Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: социалка (список заголовков)
16:28 

Наука и настоящая наука

Оригинал взят у schegloff в Наука и настоящая наука
Увидел у Вербицкого перепечатку в ЖЖ, тифаретник в РФ заблокирован, так что ссылка на перепечатку:

Если и сейчас, имея 2% от глобального финансирования, учёные
находят новые подходы к лечению болезней, копаются в
геномах живых существ, работают над возобновляемыми
источниками энергии. 2%!!! при 20%, тратящихся на
танчики-вертолётики, и прочий ненужный хлам. Никакой
экспрессии не хватит объяснить, что теряет человечество от
того, что нолик в предыдущем предложении стоит не перед
той двойкой.

Вот лично любой читающий этот текст, ЛИЧНО - смертельно
обречён из-за этого нолика. Рак, травмы в ДТП, болезнь
Альцгеймера, пневмония, банальный перелом шейки бедра
после 60ти лет - всё, приговор. И не только читающему - но
всем его родственникам, всем любимым. И ему, и его детям,
и, если всё так и будет продолжаться (а оно - будет) -
внукам. Все мы подохнем в смешном, на самом деле,
возрасте, полные болезней, старческих расстройств и
прочего непотребства. Вот тут - остановись, и вдумайся. Не
пробегай мыслью сильно быстро. Подумай - лично ты - умрешь
на сто лет раньше, чем мог бы, будь наука более
развитой. Ты, твои дети, и дети твоих детей. В агонии. От
травм или болезней.

Вдумался? Теперь можно дальше.

Вся эта сволочная беготня по Иракам, Йеменам и Донбасам
всех этих бородатых вонючих обрубков стоит миру
будущего. А нам всем - настоящего.


Так вот, как сделать человека бессмертным, поправить экологию и колонизировать Амальтею - это обычная наука, которую мы все более или менее знаем и уважаем.

А вот как сделать так, чтобы обычная наука это действительно сделала (а не сдохла в шарашках, разрабатывая Бонбу для мракобесов) - это уже настоящая наука. Которой и нужно заниматься.




@темы: коротко, мнения, о друзьях, пиар, прекрасное, социалка, трансгуманизм

16:44 

Ровно сто лет назад...

Ещё в 2013 году совершенно те же мысли я испытывал по поводу этих ваших интернетов.
А потом настал 2014 и... ну, вы сами знаете.

Оригинал взят у kouzdra в Пророки:
Культурное значение воздухоплавания
Воздухоплавание уничтожит все границы народов и сольёт их в одну общечеловеческую семью.

Изолирующие границы могут существовать только до тех пор, пока человечество ограничено в своих движениях лишь пространством двух измерений. Только такое пространство и можно огородить китайской стеной всевозможных таможен и застав. Как только воздухоплавание, развившись, даст массам населения возможность двигаться и по третьему измерению, так люди сейчас же перепрыгнут через всякие стены и загородки! Для охраны границ до высоты облаков, особенно в ненастное время года, потребуются такие армии пограничной стражи, которые в несколько лет поглотят все финансовые ресурсы самого богатого государства. О такой самоубийственной изоляции государств, конечно, не будет и речи при развитом воздухоплавании.

Вместе с тем воздухоплавание приведёт и к полному торжеству гражданской свободы. При лёгкости перемещения ни у кого не окажется охоты оставаться на всю жизнь под деспотическим режимом. Да он и немыслим будет в такую эпоху, когда граждане свободных стран, не привыкшие подчиняться насилию, будут постоянно массами посещать малокультурные страны и невольно прививать их жителям привычки гражданственности и свободолюбия.

«Вестник знания», 1913 г.

via
Наглядным подтверждением этого служит аэроплан, которого так нетерпеливо ждали, видя в нем символ цивилизации; на деле он почти и не используется, кроме как для сбрасывания бомб

Оруэлл. 1940




@темы: инфернальность, о друзьях, социалка, реал, прекрасное, полезное, о себе

06:42 

Озарило

Я понял, почему современные армии так любят бомбить мирное население.
Ну, то что мирное население не может дать сдачи - это понятно, это всегда было, ещё в каменном веке.
То, что мирное население найти легче - оно менее мобильно, чем армия - тоже понятно и тоже не ново.
Но в последние пару десятилетий добавился ещё третий повод.
Когда бомбишь вражескую армию - она потери всячески преуменьшает в целях пропаганды, отмалчивается из соображений секретности, и вообще делает вид, что её тут не стояло. А людям обидно - они же старались, боеприпасы тратили, бензин жгли, ресурс техники, опять же...
Другое дело, стоит пройтись парой залпов по жилому кварталу или сбить какой-нибудь там боинг. Это ж сразу мировая слава - тысячи постов в твиттере, и фейсбуке, репортажи на ведущих новостных каналах, фотографии обгорелых трупов на мобильные телефоны, дискуссии в ООН... тут и собственный народ убедится, что родная армия грозна и могуча, и времени зря не теряет. И вражины убоятся.
То есть если раньше какую-нибудь Сонгми жгли тихонько и надеялись, что никто не узнает - теперь наоборот, жгут именно в надежде, что узнают все. А отнекиваются - так, чисто из скромности.
То есть понятно, что террористы эту логику исповедуют ещё с начала прошлого века. Но вот регулярные войска разных государств взяли её на вооружение относительно недавно.


@темы: садизм, реал, коротко, инфернальность, социалка

02:19 

Мир длинных червоточин

Червоточины в фантастике всегда имеют одну специфическую особенность - они всегда КОРОЧЕ, чем расстояние между двумя точками в обычном пространстве.
Между тем из определения червоточины такое свойство отнюдь не следует. Вполне может оказаться наоборот. Спрямлять путь некуда - кривизна нашего пространства и так ничтожна, так что четыре световых года до Альфы Центавра - это как раз кратчайшее расстояние. Прямая.
Червоточина же ИЗОГНУТА в пространстве-времени, так что она позволяет лишь УВЕЛИЧИТЬ расстояние между двумя точками, но не уменьшить его.

Представим себе мир, где не существует коротких червоточин, зато длинные - дёшевы и легко создаваемы.
Хотя такая физика и не позволяет преодолеть световой барьер, она позволяет много других сюжетных фантастических штучек.
Так как в червоточине глубокий, абсолютный вакуум, в ней можно развить скорость, сколь угодно близкую к скорости света, не опасаясь столкновения с атомами межзвёздного водорода или космической пылью.
Причём эта скорость развивается автоматически - без затрат энергии или рабочего тела, без забот о перегрузках. Кривизной пространства в червоточине оператор управляет при её создании. Это похоже на катание с горки - половину пути вы падаете в червоточину, вторую половину - "взлетаете на горку, тормозя за счёт того же притяжения". Итоговый баланс - ноль, так что закон сохранения не нарушается.
Таким образом, при скорости 0.9999962469436047 C (к примеру) внутри червоточины, полёт на Альфу Центавра займёт для астронавта пять дней. При этом всё время он проведёт в совершенно комфортной невесомости.
Но для внешнего мира это будет таки суровый релятивистский полёт - пять лет туда, пять лет обратно.
Каковы возможны цивилизационные и инженерные последствия при появлении таких червоточин?

В первую очередь, это идеальный внутрисистемный и внутрипланетарный транспорт. За двадцать минут до Марса, причём полноценный звездолёт даже не нужен - просто герметичная кабина. Нулевая перегрузка позволяет переправлять самые хрупкие вещи и самых тяжелых больных, не опасаясь трудностей транспортировки. А уж если мы переправляем, к примеру, минеральные ресурсы или газ, вообще никакая тара не нужна - просто открывай и качай - хоть водород с Юпитера, хоть снег с Плутона.
Далее, системы защиты. Открываем вход в червоточину перед нашим кораблём, выход позади него - и готово, все вражеские снаряды проходят "сквозь" нас. Радарные импульсы, кстати, тоже, так что это отчасти и система невидимости.
Очень острой становится проблема терактов и диверсий. Открываем червоточину куда-нибудь в подземелья вражеской базы, притаскиваем туда генератор червоточин, открываем вторую червоточину в фотосферу Солнца - за восемь минут, пока плазма дотечёт по тоннелю, как раз успеваем свалить обратно и сделать вид, что нас тут не стояло.
Правда, плазма не дотечёт - гравитационный потенциал фотосферы Солнца ниже гравитационного потенциала поверхности Земли, так что любой груз, отправленный оттуда, оттуда будет иметь нулевую скорость движения в червоточине ещё прежде, чем добежит до её устья. Но можно найти кучу гадостей с более высоким потенциалом.
Далее, путешествия с высоким релятивистским фактором позволяют сберечь труднохранимые товары и продукты, а также заменить анабиоз. Классика. Больны раком, думаете что лекарство появится через десять лет? Сели в кабинку, сгоняли на Альфу Центавра с релятивистским фактором 365 - потратили десять дней, вернулись через десять лет.
Хотя стоп. На фига на Альфу Центавра с этой целью? Червоточины длинные, ничто не мешает сделать замкнутую петлю - вход и выход в двух метрах друг от друга, внутри длина десять светолет.

Другие возможные применения и социальные последствия?


@темы: фантастика, социалка, космоопера, идеи

16:52 

Как стать выродком

Последние полгода стабильно чувствую себя выродком на Саракше. По обе стороны линии фронта включены на полную мощность Башни - и лучшие друзья превращаются в зомби, а у меня от этого жутко болит голова.
Я честно говоря не знаю, может ли обычный абориген эволюционировать в выродка, а выродок - в землянина, у которого «Реакция на А-излучение нулевая в обоих смыслах».
Но хотя бы основные правила, как реже попадать под лучевые удары, знать стоит.




@темы: правила дискуссии, полезное, позиция, достали, социалка, реал

16:08 

Астроинженерия в контексте социальной инженерии

Криговский менталитет - такой, каким его описывают в книгах по Вахе - в более-менее реалистичном сеттинге никак не мог сформироваться на Криге.

В условиях постапокалипсиса привычка разбрасываться человеческими жизнями в размере целых полков - это верное самоубийство. Там ВСЁ на вес золота. Включая и людей. Когда вокруг творится кромешный ад, вырастить хорошего солдата - очень нетривиальная задача, и каждый успех достоен большого праздника.
Выходцам из постапокалиптических миров должна быть свойствена прижимистость, даже скопидомство в отношении всего. Включая своих солдат. Столкнувшись со сколь-нибудь сильным сопротивлением, они предпочтут отступить и выработать другой план атаки. Это раса космических Плюшкиных. Пригодиться может ВСЁ. И кстати, что у них будет развито, так это вороватость. Любой предмет, который плохо лежит (а плохо лежит по их мнению ВСЁ, что не прибито гвоздями и не охраняется хозяином), не заслуживает права оставаться в руках хозяина. В этом плане они будут похожи на кендеров из Dragonlance. Но вот кендерское разгильдяйство им ни разу не свойственно. Они постоянно считают. ВСЁ, что находится под их ответственностью - каждую голову, каждый патрон, каждый винтик, каждую крошку хлеба.
Да, им свойствен определённый фатализм - есть вещи, с которыми справиться НЕЛЬЗЯ. Выходцы из мира, где люди не контролируют окружающую среду, это понимают. И то, что иногда нужно пожертвовать собой - тоже. Но до этого будут перебраны все другие возможные варианты. С инстинктом самосохранения у них всё в порядке. У кого было плохо - тот не дожил до вербовки.
Всех бесполезных, все лишние рты - в расход. Но чтобы попасть в разряд лишних для этих людей - нужно очень сильно потрудиться. Они до последнего будут пытаться найти вам применение. Не можешь сражаться - работай. Не можешь уже и работать - посиди с внуками.
Авторы ваховского сеттинга пытались обойти эту проблему, придумав, что криговцы свои полки производят с помощью клонирования. Но простите, "клонирование" и "халява" - не синонимы. Чтобы вырастить солдата в пробирке, а потом обучить его держать оружие, тоже нужно потратить определённое количество невосполнимых ресурсов.

А вот где "криговский" менталитет реально мог бы сформироваться и расцвести - это на нивеновском Мире-Кольце.
Безжалостность - ес. Люди - единственный ресурс, который никогда не кончается. Триллионом больше, триллионом меньше - кто их там считает.
Бережливость - ес. Полезных ископаемых на Кольце нет, а потерять на его необозримых просторах легко можно всё, что угодно.
Религиозный фанатизм - ес. Жители МК не нуждаются в дополнительных доказательствах, что живут в СОТВОРЁННОМ мире. Их выживание напрямую зависит от произвола неведомых, но невероятно могущественных Инженеров.
Терпеливость и привычка довольствоваться малым - ес. Никак иначе гигантские просторы Кольца пересечь нельзя.

Одним словом, такая астроинженерная конструкция была бы идеальным поставщиком пушечного мяса для галактической цивилизации. Причём в любых желаемых количествах.


@темы: фантастоведение, социалка, критиканство, космоопера, инфернальность, Вархаммер

17:20 

Как навести порядок на чужой земле

Грубо говоря, все тактики внешней политики более сильных государств по отношению к слабым можно разбить на пять основных категорий.
1) "Метод землян на Тормансе". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Идём туда и разбираемся, отделяя агнцев от козлищ, пока она не переросла в большую фигню.
Требуются - профессионалы, готовые умирать на чужбине ради не совсем понятных им целей.
Недостатки - нас назовут агрессорами.
2) "Метод циктов на Земле". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Ждём, пока она перерастёт в большую фигню, затем идём туда и всё-таки разбираемся, отделяя агнцев от козлищ.
Требуются - люди, готовые умирать на чужбине ради не совсем понятных им целей в больших количествах, а также сидеть там годами, делая тяжёлую грязную работу.
Недостатки - высокие собственные потери. Нас обвинят в том, что мы не умеем воевать. Есть опасность "увязнуть" на чужой территории надолго.
3) "Метод Эру в Нуменоре". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня. Ждём, пока она перерастёт в большую фигню, затем равняем всё с землёй, не отделяя агнцев от козлищ.
Требуются - совершенно невозмутимые политики, умеющие ждать, высокая огневая мощь.
Недостатки - нас обвинят в геноциде.
4) "Метод Ав на планетах ОЧ". В чужом государстве творится какая-то неугодная нам мелкая фигня, возможно уже переросшая в крупную. Внешнеполитическими манипуляциями (от санкций и пропаганды, до тотальной войсковой блокады) добиваемся, чтобы местные сами эту фигню устранили и отделили агнцев от козлищ.
Требуются - высокая огневая и экономическая мощь, полное господство во внешнем пространстве. Вменяемые аборигены, способные признать поражение и вовремя вступить в переговоры, а не "воевать" до последнего человека. Много времени.
Недостатки - практически нет, если у нас в наличии всё перечисленное.
5) "Метод землян на Гиганде". Сами организуем угодную нам мелкую фигню в чужом государстве.
Требуются - компетентные аналитики и профессиональные агенты влияния.
Недостатки - нас назовут провокаторами и кукловодами. Мелкая угодная фигня может неожиданно для нас перерасти в крупную и неугодную.

Пы. Сы. Поскольку корректно вести политические дискуссии многие посетители этого журнала, увы, не умеют (или не желают), все переходы на реалполитику будут караться баном. На ЛЮБУЮ реалполитику, не только ту что касается украинских событий. Разрешается только обсуждение подобной проблематики В ФАНТАСТИКЕ. В качестве иллюстраций допустимы примеры из реальной истории, но только из девятнадцатого века и ранее. Двадцатый и двадцать первый века, как флеймогонные темы - табу.
Пы. Пы. Сы. Извините, я реально устал.


@темы: достали, космоопера, социалка, фантастоведение

19:10 

Социологическое

Вот интересно, встречалась ли где-то в фантастике (в реале почти уверен, что нет) такая модель демократического волеизъявления для парламентской республики?
У каждого гражданина есть один позитивный ("этого хочу видеть в парламенте") и один негативный ("этого не хочу видеть ни под каким видом") голос.
На голосовании гражданам выдаётся список кандидатов - возле одного из них гражданин ставит плюс, возле второго минус (разумеется, по желанию можно поставить ТОЛЬКО плюс или ТОЛЬКО минус).
Плюсы и минусы суммируются, в результате каждый кандидат получает N голосов.
Те, у кого N меньше или равно нулю, в парламент не проходят.
Все, получившие позитивные результаты, проходят - при этом депутаты неравноправны.
Решания в парламенте принимаются голосованием, у каждого депутата есть N голосов - то есть сколько людей тебе доверило, столько ты и представляешь.

Возьмём классическую модель "голосования айнур":
http://gest.livejournal.com/1221983.html

Если голосовать по моей системе, и предположить, что все избиратели отдают свои минусы наихудшему, по их мнению, кандидату, (что в реале не всегда так, но допустим для простоты), то получается:
33%+ Манвэ, 33%- Мелькору
48%+ Мелькору, 48%- Манвэ
19%+ Ульмо, 19%- Мелькору.
Итого. Ульмо прошёл в парламент с 19 голосами. И остался там в гордом одиночестве. Манвэ получает -15 и пролетает. Как и Мелькор с -4.

В целом эта система способствует выходу во власть умеренных кандидатов, посредственностей - собственно, как и написал Гест:
То же самое будет, если избиратели укажут в избирательном бюллетене "вес" каждого кандидата, свои электоральные предпочтения - ну то есть то, с чего я начал.
Наиболее яркие, харизматичные лидеры торпедируют друг друга, к власти приходят "серые кардиналы", у которых "два достоинства - умеренность и аккуратность" (с)
Но собственно, наличие сдержек и противовесов как раз многие и считают самым главным достоинством "настоящей" демократической системы.

Второй очевидный недостаток - сложная система подсчёта.

Зато, ИМХО, эта система позволяет народу точнее выразить свою волю. Значимым становится КАЖДЫЙ дополнительный процент голосов, а не только решающий. При нынешней системе, если баллотируются, к примеру, два кандидата, и 55% избирателей проголосовали за одного, 45% за второго, то мнение этих 45 вообще не учитывается. А кандидат, набравший 90% голосов, имеет такой же "вес" в парламенте, как и кандидат, набравший 30% (если все прочие набрали меньше).
Наконец, при действующей системе политически активные граждане зачастую голосуют за нелюбимого кандидата, чтобы только не пропустить к власти ненавистного. Моя система это исключает. При ней возможна ситуация, когда ВСЕ выдвинутые кандидаты пролетают - что, конечно, замедляет выборный процесс, но зато позволяет гражданам не выбирать из двух зол. Пункт "против всех" в избирательных бюллетенях - попытка некоторых современных демократий устранить этот изъян, но очень уж неуклюжая.

Кто может указать другие минусы, ляпы и "баги" этой системы?\

P. S. Добавлена хорошая идея от led_off, над которой я думал, но смелости не хватило вписать сразу. Избиратели могут «отзывать» свои «за-голоса» после избрания, если кандидат не оправдал ожиданий. Уменьшая таким образом его «вес» при принятии решений.


@темы: идеи, о друзьях, поиск, полезное, социалка

08:10 

Очередная схема 2*2

По мотивам одного обсуждения на ФАИ, пришла в голову классификация всех вымышленных государств по принципам их экономического построения на:
Социалистические (плановая экономика, высокие налоги)
Либертарианские (свободная экономика, низкие налоги)
Мафиозные, они же феодальные (свободная экономика, высокие налоги)
Коммунистические (плановая экономика, низкие налоги)

Естественно, налоги тут понимаются в широком смысле - это не обязательно денежные поборы. Это в общем и целом ресурсы, которые государство "отжимает" у населения на своё функционирование. Это могут быть рекруты, или рабочее время, или товары...


@темы: фантастоведение, идеи, коротко, социалка

02:33 

Острополитическое


Как я вижу современную ситуацию в России?
Есть группа способных администраторов - нынешняя российская власть с Путином и Медведевым. Их основная проблема - полное отсутствие какого-либо проекта будущего.
Есть разные группы с проектами будущего. Мне самой перспективной группой кажутся трансгуманисты, но хватает в общем-то и других. Беда в том, что среди них совершенно нет способных администраторов.
Все попытки действующих администраторов наладить контакт с авторами этих проектов (Сколково, Роснано и тэдэ) - оканчиваются оглушительными фейлами. Потому что эти группы говорят абсолютно на разных языках. Нынешняя администрация - порождение периода распада СССР, и строить они могут только новый застой. Не потому, что они какие-то особо злонамеренные или тупые, а потому что росли в период, когда концепцию будущего тщательно, с особым цинизмом убивали. Они просто не понимают, что такое вообще будущее и на хрена оно нужно. Их концепция истории - это бесконечно растянутое во времени настоящее. А распад СССР окончательно убедил этих людей, что любые резкие перемены всегда а) к худшему б) выгодны только врагам государства. То есть любыми словами, любая революция в их глазах - это крупное кидалово. И не сказать, что такая точка зрения совсем безосновательна.
Плюс к этому есть третья крупная и очень влиятельная группа - ретрограды. У них нет проекта будущего и они не хотят его иметь. Вместо этого они мастурбируют на разные варианты прошлого - неважно, на Великого Сталина, на Святую Русь, на долбославие, на Великую белую расу, на Священную демократию или на ещё какую ересь. Важно, что лучшее у них не впереди, а позади.
И что гораздо хуже, в последнее время власти начинают всё активнее склоняться к сотрудничеству с этой третьей группой. Потому что вечному настоящему куда проще договориться с прошлым, чем с будущим. Но надо чётко понимать, что это путь в могилу.



@темы: социалка, реал, позиция, коротко, инфернальность

23:43 

Я просто оставлю это здесь

Небольшая наработка по социальным моделям планеты Гиганда ("Парень из преисподней" Стругацких), сделанная для моей форумной ролки.
Может кому будет интересно или кто пожелает поспорить с книгой в руках.

Как "герцогство" Алайское, так и Империя образовались в процессе абсолютизации - из кучи мелких воюющих средневековых квазигосударств. Процесс присоединения феодов шёл одновременно с ликвидацией дворянской вольницы и раздачей освободившихся земель преданным слугам монархов - но не в пожизненное, и тем более не в наследственное владение, а "на кормёжку".
При этом титулы могли наследоваться (далеко не все и не всегда), но конкретная земля и конкретное имущество к ним не прикреплялись. То есть если ты, к примеру, барон, то ты имеешь право на N квадратных километров с M крестьян на них - но не на конкретный участок в устье Тары, например, а "сегодня княжил у озера Зергияр, завтра послали служить на острова".
"Девятнадцатый век" на Гиганде был гораздо спокойнее нашего. Возможно, из-за меньшего количества государств на политической арене.
То есть индустриальная революция прошла, а вот социальные - опоздали. И ликвидация дворянства шла не снизу, как у нас, а сверху - возможно по типу "опричнины", с заменой феодализма на "просвещённый абсолютизм".
Примерно в то же время произошло "первое алайское восстание". Восстанием оно было весьма условным - хотя сопровождалось вполне реальным массовым кровопролитием. Де-юре "когда алайцы отложились, то понятия продолжали соблюдаться. Император не разжаловал герцога в какие-нибудь робингуды, а герцог, в свою очередь, не провозгласил себя султаном. Таких телодвижений люди не поняли бы". (с) Де-факто же просто возник параллельный очаг централизации - захапавший себе все территории и людей, до которых не успела добраться Империя.

Если в герцогстве Алайском в процессе абсолютизации шла замена старой родовой аристократии на военную элиту, то в Империи аналогичную роль сыграли гражданские чиновники. Армия же имперская комплектовалась классическим призывным методом - по принципу "из хорошего железа не делают гвозди, хороший человек не идёт в солдаты".
Из-за этого алайские войска неизмеримо превосходили противника качественно, но заметно уступали ему количественно - при том, что численность двух народов различалась всего в два-три раза, Империя могла выставить впятеро-вдесятеро большую армию.
У алайцев на момент начала войны практически не было такого понятия, как "рядовые солдаты" - зато в изобилии были войска полуэлитные, просто элитные и суперэлитные. Почти у каждой части был свой герб, свои традиции, свои отработанные методы ведения боевых действий, и конечно, своя гордость. Имперские же солдаты были стандартным окопным "пушечным мясом", идущим в бой из-под палки, из-за чего и заслужили от алайцев презрительное прозвище "крысоеды". Их отличал как малый профессионализм, так и слабый боевой дух.
С другой стороны, из-за прекрасно налаженного административного аппарата, в котором работали лучшие из лучших и продвижение по службе напрямую зависело от профессиональных успехов, Империя могла похвастаться экономически крепким тылом и снабжением, работающим как часы (в сравнении с алайским бардаком, разумеется). "Хорошие у крысоедов ботинки! У них ботинки хорошие, бронеходы да еще, пожалуй, бомбардировщики" (с)
Из-за этого алайская армия была гораздо эффективнее в скоротечных региональных конфликтах, но оказалась совершенно не приспособлена к затяжной войне, которая выпила из Герцогства все соки. За каждого алайского солдата Империя платила жизнями трёх своих, но она могла себе это позволить. Помимо всего прочего, благодаря развитому институту мобилизации, имперские войска гораздо быстрее восполняли потери. Эту проблему пытались решить сначала ускоренным воспроизводством элиты (школы Бойцовых Котов), а затем и перенимая опыт противника с призывом гражданских лиц ("дикобразы"). Но время было безвозвратно упущено, и без вмешательства землян Герцогство перестало бы существовать в считаные месяцы, если не недели.

Второе принципиальное отличие обществ Гиганды от земных - практически полное отсутствие (или незначительная роль в обществе) частного капитала и частного предпринимательства. Всё, что есть на земле, принадлежит герцогу/императору, а подданными просто арендуется для более эффективного использования - и может быть в любой момент отнято и передано более эффективному менеджеру. Эта мысль в течение века вбивалась в головы подданных по обе стороны Тары (опять же с целью подавления пережитков феодальной самостийности). Можно сказать, что из феодализма Гиганда, миновав все буржуазные революции, прыгнула прямо в социализм. Или в восточную деспотию, это как посмотреть.
Все действительно талантливые предприниматели, изобретатели, администраторы - инкорпорируются в госструктуры или уничтожаются, смотря кому как повезло. В Империи с этим встраиванием несколько легче - всё же военные "круги ада" пройти может не всякий, для этого нужен особый склад ума. А сдать экзамены на гражданского чиновника сумеет почти любой, если он действительно одарён и старателен.



@темы: ролевое, социалка, фантастика

02:06 

Обитаемый Остров, мысли вслух

Одно обсуждение в сообществе Стругацких навело на интересную мысль.
А зачем Неизвестные Отцы на Саракше вообще скрывали от народа истинное предназначение Башен?
Допустим, ложь насчёт противобаллистической защиты была необходима поначалу - иначе никто бы им не дал построить Башни и Центр. Но потом, когда их включили - зачем было поддерживать эту ложь?
У народа же в поле Башен было полностью выключено критическое мышление! Отцы могли сказать "мы промываем вам мозги ради вашего же блага" - и народ бы с радостью их поддержал - да, промывайте нам мозги ещё и ещё!
Или секретность поддерживалась, чтобы не давать козырей в руки внесистемных выродков?


@темы: коротко, критиканство, социалка

06:42 

Острополитическое.

Снова вспомнил о Граде поэтов.
В чём слабость современной России?
Нет, не в ядерных ракетах, не в танках, не в правительстве и даже не в экономике.
Слабость современной России в том, что у неё отсутствует свой культурный стиль на экспорт.
Впрочем нет. Не стиль. Свой мем? Нет, тоже неправильно.
Скажем так, у России нет того, что она в культуре может делать лучше всех - и в чём ей бы стремились подражать. Не знаю, как это правильно назвать.
У США это голливудские высокобюджетные игровые фильмы. У Японии - аниме. У Индии есть Болливуд и "Индийское кино", где все поют и танцуют. Даже у Латинской Америки есть свой экспортный стиль - сериалы в жанре мыльных опер.
Вот не знаю, можно ли считать культурным мемом понятие "немецкая порнография" - но выражение "йа, йа, дас ист фантастиш" знают даже те, кто ни одного порнофильма в жизни не смотрел. Всё же это чересчур специализированный мем, большие массы им не зацепишь.
А вот у России своего характерного "почерка" нет. У Советского Союза он был - "Советское кино". Но после распада Союза он устарел, а новой системы мемов так и не выработали. Чёрт возьми, даже у "лихих девяностых" была своя характерная подпись - так называемая "чернуха". А сейчас какой-то культурный вакуум. Либо неуклюжее подражание Западу/Востоку, либо вообще непонятно что и о чём.


@темы: коротко, реал, социалка

22:55 

Всё новое - это...

Блин, я понял, откуда Розов взял свою Меганезию - добрая половина его "свежих" утопических находок представлена у Шекли, в "Билете на планету Транай"...


@темы: дистопия, коротко, социалка, утопия, юмор

22:42 

Психоисторическое кольцо

Это совершенно прекрасно. Безотносительно к реальности. Как умозрительная концепция. Полный чад и угар кутежа.

Оригинал взят у gest в Психоисторическое кольцо
(...)

Да. Комментируя эссе Пурнеля, его издатель Джим Баэн сказал:

Note also the odd sympathy and support between the diagonally facing quadrants, as opposed to the antipathy between contiguous ones-at first blush diagonals would seem to make natural enemies, yet artists, intuitive by definition and anti-statist almost by definition, yearn for a world where true art is replaced by Socialist Realism-while libertarians provide the theoretical groundwork for right-wing dictatorships! Odd, very odd.

"Отметьте странную симпатию и поддержку между секторами, расположенными по диагонали друг от друга, и, напротив, антипатию между соседями; казалось бы, полные противоположности должны быть естественными врагами, но, тем не менее, художники, по определению полагающиеся на интуицию (и, практически по определению, презирающие государство), мечтают о мире, где на смену истинному искусству придёт социалистический реализм - а либертарианцы предоставляют теоретическую основу для идеологии крайне-правых диктатур. Странно, очень странно".


Сразу хочется ответить - потому и странно, что схема перекручена. Естественно, для левого анархиста тот же социалист будет ближе, чем какой-нибудь правый; так и "хаотик-гудовый" персонаж будет скорее терпеть "лоуфул-гудового" персонажа, чем общаться с откровенно "ивильными" ребятами (см.).

Но мне захотелось сделать из этого что-то иное. Допустим, "психоисторическое колечко". Я писал, что в этом и состоит одна из великих идей фантастики - мы можем имитировать знание вещей, о которых мы на самом деле ничего не знаем. Главное, чтобы никто о них не знал лучше нас. Психоистории не существует, так что мы вполне можем заявить, что "колечко" - это упрощённое изложение какого-нибудь фундаментального психоисторического закона.

В какой ситуации обычно возникает симпатия между "диагоналями", полными противоположностями?

"Чатуранга похожа на шахматы, но неторопливей (выше роль долгосрочной стратегии) и участников четверо. Фигуры ходят по кругу, т. е. у каждого из игроков свое направление хода пешек. Это гениальная модель реального противоборства (в основе которой - символ свастики). Гениальная модель нетранзитивных выборов".


Возможна другая смысловая рифма - по функциям. А функция у Серой Зоны описываются через четырёхугольник А-Б-В-Г, где каждый тип юнита проигрывает своему предшественнику и бьёт следующего в цепочке.

[О, да. Я снова вспомнил легендарный тот легендарный пост gcugreyarea о четырёхугольной модели космооперных юнитов, на который я ответил своим собственным.

Коротко - у нас есть большие (защищённые) и малые (сверхманёвренные) корабли, а также вооружение, эффективное против больших или против малых кораблей (большие и малые пушки, условно говоря). Большой корабль с большими пушками - дредноут, большой корабль с кучей маленьких пушек - заградитель, маленький корабль с маленькой пушкой - истребитель, маленький корабль с большой пушкой - бомбардировщик. Каждый бьёт следующего в цепочке. Отсюда естественная дружба между между дредноутом и истребителями (которые сбивают бомбардировщики) и между заградителем и бомбардировщиками (которые топят дредноуты). Из этого уже вырастает красная и синяя тактика. Схема, подчёркиваю, абсолютно абстрактна и условна.

Где-то здесь arishai спросила меня, почему я всё свожу к разборкам между боевыми юнитами. Единственный ответ, который я мог дать, заключался в том, что большинство мужчин любит читать про войнушку, даже если она ведётся между условными единицами.]

Упрощая, получим примерно следующее:



Естественно, коммунисты (социал-демократы, сторонники "нового курса" Рузвельта и пр.) должны бить фашистов, как во время Второй мировой. Выводим отсюда принцип, что в схватке двух государств или аналогичных структур, как правило, побеждает более рациональное государство или структура. Отсюда получаем, что рациональное государство - это государство, заточенное под борьбу с другим государством. Речь не обязательно должна идти о войне, противостояние может быть экономическим или каким угодно. Главное, что это борьба с внешними, сопоставимыми по силе и масштабам конкурентами. Рациональное государство - это дредноут, убийца других кораблей. Но рациональность - это всегда понятие относительное, оно зависит от эпохи и от противника. Все люди и все государства сочетают в себе рациональное и иррациональное, весь вопрос в соотношении этих качеств. В схватке кто-то всегда окажется более трезвым и более эффективным.

Да, я начал с разговора о людях, а теперь говорю о государствах. Но давайте определим рациональное государство, как структуру, созданную "рациональными государственниками" и использующую их в качестве составных элементов. Думаю, никто не будет спорить с тем, что "рациональные государственники", верящие в коллективизм, альтруизм и разум, всегда будут стремится объединиться друг с другом и образовать единую структуру-суперорганизм. Государственников нужно измерять в государствах.

Примеры рациональных побед - победа Севера над Югом во время Гражданской войны в США, победа красных над белыми во время Гражданской войны в России, победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой. Видимо, из этого можно сделать вывод, что рациональная победа некрасива. Искусство иррационально, оно возникает из нужды; у рационального государства обычно бывает больше ресурсов, больше союзников, больше пространства для манёвра. Сама эффективность рациональной структуры заставляет её вести себя крайне неизящно. Она не собирается играть с противником в трёхмерные шахматы, ей достаточно победы за счёт ресурсов и подавляющего превосходства.

Фашисты, в свою очередь, перемножают на ноль всяких хиппи (богему, анархистов, контр-культурщиков). Тут тоже всё очевидно. Люди с коллективно-иррациональной рамкой стремятся объединиться с другими носителями тех же иррациональных представлений, чтобы общими усилиями давить тех, кто не совпадает с ними по этим параметрам. В первую очередь - иррациональных индивидуалистов, так как они выступают против любых сложных структур. Итак, иррациональное (или антирациональное) государство - это структура, заточенная под борьбу с отдельными людьми, с индивидуальностями. Таких людей иррациональное государство стремится подчинить, подавить, изолировать, в предельном случае - уничтожить. В этой области, согласитесь, фашистские государства достигли больших успехов. Иррациональное государство - это корабль-заградитель.

Отсюда получаем, что сложную систему можно оптимизировать либо для борьбы с другими системами, либо с отдельными "неправильными" элементами, но не для того и другого одновременно. Присущее фашистам представление о том, что борьба с собственными гражданами и целыми категориями населения повышает обороноспособность государства, является опасным заблуждением.

На самом деле, иррациональные индивидуалисты не способны причинить серьёзный ущерб рациональному государству ("истребители" не могут достать "дредноуты"). Настоящее рациональное государство не боится ни анекдотов, ни пародий, ни шуток, высмеивающих его руководство и его основателей, ни сомнений в своих идеалах. Именно потому, что оно основано на рациональных, логичных принципах.

Теперь о способах борьбы. Если государства сражаются друг с другом или с отдельными людьми на физическом уровне, то у носителей индивидуалистической рамки всё иначе. Они взаимодействуют, распространяя свои мемы-идеи. Понятно почему - если бы индивидуалисты стали драться друг с другом на материальном уровне, начала бы побеждать бОльшая и лучше организованная группа, которая быстро превратилась бы в настоящую корпорацию, армию или государство. И если бы иррациональные индивидуалисты объединились с друг другом для того, чтобы силой навязать остальным людям свои видение и свои идеи, они стали бы иррациональной структурой. И их победила бы другая структура, заточенная под борьбу с фашистскими структурами. В любом случае, индивидуалистичная рамка была бы утрачена.

Итак, хиппи и вольные художники - это космооперные истребители, которые пудрят друг другу мозги. По-крайней мере, пытаются.

Их основные жертвы - неповоротливые рациональные индивидуалисты. За счёт своей рациональности, ударники капиталистического труда и пророки героического эгоизма должны быть сильны на материальном уровне. Но не на уровне идей. Человеку нужно во что-то верить, человеку нужен какой-то смысл. У государственников хотя бы есть государство. А во что верить им? Зарабатывай, зарабатывай, зарабатывай, отбирай ресурсы у неэффективных структур и оставляй их себе - а что дальше? И тут приходит к такому идейному рыночнику хиппи-анархист и говорит: "Эй, чувак, курни, затянись, скушай таблетку, послушай Imagine". И человек, который никогда не верил ни в о что, кроме Невидимой Руки, вдруг понимает, что Бог есть... и Она любит всех нас!

[Это вторая вещь, которая не понравилась makarovslava. Как рациональные люди могут проигрывать иррациональным? Где справедливость в том, что на уровне идей и мемов побеждают менее рациональные люди, которые быстрее распространяют свою иррациональную идентичность - и заражают ей людей, которые более рациональны, а потому уязвимы?]

Наконец, рациональные индивидуалисты побеждают рациональные структуры - бомбардировщики топят дредноуты. Не на материальном уровне, естественно, они не супергерои-диверсанты. Но они, опять же, распространяют свои мемы и свою идентичность - запускают мем-вирусы, как "торпеду". Рациональные индивидуалисты по Пурнелю - это либертарианцы и поклонники Айн Рэнд. Это фанатики рынка. Они ненавидят государство, ненавидят социализм, ненавидят любые социальные программы и саму идею помощи слабым и неимущим. Их социальная задача - демонстрировать свою успешность и своё превосходство. Разум действительно можно использовать для решения проблем - а именно, для перераспределения в свою пользу всех доступных ресурсов и повышения своего благосостояния. Эгоизм свят.

В каждой сложной структуре есть люди, которые находятся наверху, которые сидят около важных рычагов и управляют потоками ресурсов. Если в результате мем-атаки они надевают на себя рамку рационального индивидуализма, скопировав её у рыночников, они начинают вести себя соответствующим образом - то есть, работать на себя и против структуры, используя все те возможности, которые структура им дала. А как же иначе. Ресурсы всегда достаются тем, кому они нужнее, рынок расставит всё по своим местам, а неэффективные должны умереть. Очевидно, что подобные идеи у отдельных высокопоставленных элементов - это приговор для рациональной структуры в целом. Они разорвут её на куски, изнутри, и поделят останки между собой.

Таким образом, рациональная структура либо гибнет в бою с другой, более крупной-развитой-эффективной структурой, либо деградирует и распадается из-за того, что её элиты заразились вирусом разумного эгоизма и утратили коллективную идентичность.

Понятно, что каждая из четырёх групп прежде всего ненавидит ту, для которой она уязвима. Но не имея возможности дотянуться до своего настоящего обидчика, она проецирует его качества на ту группу, которая уязвима для неё самой.

Таким образом, фашисты ненавидят хиппи, потому что считают их агентами коммунистов, внешнего врага. (Евреи - орудия тайного сионистского мирового правительства, диссиденты - пятая колонна на службе у американцев и НАТО, и т.д..) А рыночники ненавидят социализм, потому что считают, что это строй, созданный хиппи-леваками. Аналогично, хиппи считают идейных капиталистов фашистами, а коммунисты считают фашизм порождением рыночной экономики. Разница понятна?

Это уже позволяет сформулировать два идеала.

Левая утопия - это союз иррациональных индивидуалистов и рационального государства. Сложная, по-умному организованная структура правильно распределяет ресурсы, своевременно отвечает на вызовы и быстро развивается, требуя от своих элементов только лояльности к коллективным рациональным идеалам. На иррациональном уровне все предоставлены сами себе, каждый имеет право сходить с ума по-своему - полная свобода слова, совести, собраний и сексуальной ориентации. В идеале, чиновников подобной структуры - "рациональных государственников" - стоит вообще заменить на роботов. Естественно, контркультурщики постоянно критикуют власть - и этим помогают ей, спасая её от перерождения и блокируя распространение опасных "эгоистичных" мем-вирусов. Сила такого государства в "главном калибре" - т.е., оно способно физически поломать или разорить любого конкурента.

Правая утопия - это союз рациональных индивидуалистов и иррационального государства. Общая структура задаёт строгую иррациональную рамку - как надо себе вести, как одеваться, что достойно, а что нет. Мужчины ходят в строгих костюмах и с короткими стрижками и т.д.. При этом, основное давление приходится на низшие уровни социальной пирамиды. Сильные, умные и инициативные люди обладают правом на борьбу, конкуренцию, обогащение и демонстрацию своей успешности - при соблюдении внешних приличий. В идеале, бесправных пролетариев  можно вообще заменить на роботов. Сила такого государства в "торпедах" - в той зависти, которую у сановников сопредельных государств вызывает образ жизни успешных элитариев. Понятно, что даже такому государству понадобится определённое число собственных "истребителей" - поэты и пророки нужны всегда.

В общем, правая утопия - это такой сильно идеализированный Рим времён поздней Республики. Хотя отдельные специфические товарищи пытались рисовать такую утопию на основе сталинского общества - с успешными менеджерами-корпоратами, стоящими во главе своих наркоматов, заводов, конструкторских бюро, и т.д..




@темы: космоопера, критика, о друзьях, о себе, полезное, социалка, философия

19:14 

К вопросу о копирастах

Я понял, зачем на самом деле нужны Сферы Дайсона!
Ни фига не для сбора энергии - у галактических цивилизаций её и так хоть залейся!
На самом деле СД нужна для сохранения копирайта на спектр своей звезды!
Хочешь полюбоваться - плати, на твою систему откроют окошко. А вы говорите - холодная тёмная материя, ага...
А космические пираты - это не те ребята, которые перехватывают и грабят корабли. Это те, кто подвешивают свой корабль на пути между закопирайченной звездой и заплатившей планетой. И любуются, гады, совершенно бесплатно! Да ещё и картинку законному потребителю портят спектром своих двигателей!


@темы: коротко, социалка, юмор

17:43 

Очень важная тема, которую я неоднократно рефлексировал

Оригинал взят у gritzhald в 61. О двух взглядах на фантастику
Чем, помимо всего прочего, отличались ранние "дозорные" романы небезызвестного фэнтезийного цикла от поздних? Наличием некоего неуловимого флёра едва осознаваемой веры в Имеющие Значение Вещи. Такого рода вещи, которые как будто слегка возносятся над общим уровнем человеческой ноосферы, служа трамплином в Неведомое.
Вера в то, что при определённом сочетании обстоятельств в принципе есть шанс качественно улучшить природу человечества без симметричных потерь в стиле Тришкина кафтана, не отличается принципиально от веры в существование Света или Тьмы.
Так или иначе:
- ты веришь, что существует нечто, борьба за что имеет смысл. Настоящий смысл.
В поздних романах "дозорной" серии сей элемент отсутствует. Присутствуют там по сути лишь люди, с магическими способностями или без оных, причём люди в самой обыкновенной и самой неизменной своей душевной модификации - вечная любовь писателей-бытовиков. Тех, кто не верит в качественные перемены. Тех, кто подтрунивает над идеей качественных перемен. Тех, кто боится её - зная, каким количеством крови была оплачена каждая попытка провести перемены в реальность.
Сам Пресветлый Гесер в поздних книгах серии не верит ни в существование Света, ни в существование Тьмы как наделённых разумом сил.
Естественно.
Существуют ведь только лишь люди. "Любая литература - она в первую очередь и целиком всегда только о человеке".
Тезис, вызывающий зубную боль.
Не является ли избрание фантастического жанра в качестве творческой стези для многих попыткой к бегству? Фантастика способна фокусироваться на чём-то хотя бы немного большем, чем очередной конфликт Марии Ильинишны и Петра Ивановича с минимальной перестановкой фигур. Разумеется, всегда существовал и всегда будет существовать стиль "Молодой гвардии" - когда Марии Ильинишне вкладывают в руку лучемёт, а Петру Ивановичу выдают лазерный меч, после чего также называют получившееся произведение фантастикой, - но стоит ли равняться на подобные образцы?
Кроме того:
- наличие лучемёта и лазерного меча способно придать на время внешнюю свежесть даже давно всем опостылевшему конфликту Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Так ведь эффектней, не правда ли?
Пусть возможности фантастики как жанра это и не разворачивает.

"Вы не любите людей".
Really?
При чём здесь любовь или нелюбовь? Тезис "Любая литература в первую очередь целиком всегда только о человеке" своим внутренним смыслом - если проанализировать те ситуации, в которых его оглашают вслух, - связан вовсе не с гуманизмом. Тезис сей применяют, когда желают твёрдо приковать авторскую фантазию к текущей социальной реальности и к существующим системам ординарных ценностей. Без позволения выстраивать альтернативные системы ценностей - в рамках которых смыслом существования, является, допустим, создание суперкомпьютера из звёзд Альдебарана, а вовсе не примирение Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Более того:
- даже в случае добровольного согласия автора старательно фокусироваться на теме взаимоотношений Марии Ильинишны и Петра Ивановича, адепты тезиса "Любая литература прежде всего о человеке", они же сторонники гуманитарного подхода в фантастике, не позволят ему прописывать взаимоотношения Марии Ильинишны и Петра Ивановича кардинально иначе, чем в рамках использованных за тысячелетия схем.
Вручить Марии Ильинишне лучемёт, а Петру Ивановичу лазерный меч - всегда пожалуйста.
Описать нейромодификацию мыслительных контуров Петра Ивановича и Марии Ильинишны в соответствии с социальными парадигмами две тысячи пятьсот тридцать третьего года - ни в коем случае.
Единственное исключение - для антиутопий.
Иными словами, для тех произведений, где пресловутая нейромодификация - или иной качественно меняющий схему отношений Петра Ивановича и Марии Ильинишны фактор - рассматривается в качестве чего-то вредного и участвует в сюжете как явно отрицательный элемент.
Этюд "Дикарь перед трамваем".
Если ты описываешь в своём произведении трамвай, то будь добр описывать его с позиций дикаря.
Кроме того:
- Пётр Иванович и Мария Ильинишна в своём поведении обязательно должны демонстрировать, пользуясь метафорой из третьего абзаца выше, определённые дикарские рудименты.
Например, неплохо, чтобы они:
1) сморкались;
2) употребляли просторечные выражения;
3) вспоминали сентиментально-житейские истории;
4) периодически вворачивали в свою речь или мысль очевидный для понимающе ухмыляющегося читателя фрейдистский намёк.
В случае соблюдения всех перечисленных условий Сторонник Гуманитарного Подхода уважительно похлопает тебя по плечу.
И скажет:
"Да, это - настоящая литература о человеке и именно о человеке. Наш родной Пётр Иванович с нашими родными заботами на фоне космических сингулярностей и взрывающихся нанороботов. Так и надо писать о будущем".
То, что тебе хочется видеть в Фантастике нечто совсем иное - в частности, черпать из неё надежду на возможность коренного переустройства бытия, - кого, в принципе, это волнует?
Как и вопрос предназначения Фантастики per se.

Что есть предназначение?
Вопрос телеологический. С точки зрения материалистической философии, предназначением не обладает ни один объект сам по себе - им наделяют объект лишь субъекты.
Что есть фантастика?
Жанр с минимально ослабленными границами. Слабее рамки, возможно, лишь у абсурдизма или дадаизма - но эти жанры малопопулярны.
Следует ли жанру использовать свои возможности максимально?
Как ни странно, но даже здесь существует два разных взгляда, два разных мнения, две пресуппозиции. Некогда при чтении одной старой советской литературоведческой статьи я был слегка удивлён высказанной там мыслью, что автору, дескать, следует минимизировать число фантастических допущений - чем меньше и чем незаметней на первый взгляд то или иное допущение, тем лучше для произведения.
С одной стороны:
- нельзя не согласиться, что нагромождение огромного числа разнородных фантастических допущений в большинстве случаев производит отталкивающий эффект.
С другой стороны:
- фантастика служит не только развлекательным целям, но и отчасти целям любознательности, приятно массируя временами шишечку интеллектуального тщеславия читателя. Фантастика часто пытается в ироничной или в почти серьёзной форме объяснить странности и паранормальные феномены реального мира.
Мир наш един.
Чем в большей степени фантаст пытается дать ему объяснение или суррогат оного, тем больше допущений он вынужден в своё произведение внедрять. Существует ли полтергейст? А телепатия? А Бермудский треугольник? Если же нет, то что порождает систематизированную информацию обо всём этом?
Если даже отказаться от рассмотрения паранормального и опираться сугубо на научно-технический вектор, то легко можно понять, что научная картина мира по мере прогресса раздвигается во все стороны - и если в описываемом у автора тридцатом веке будет сделано всего лишь одно или два принципиально новых открытия, то это само по себе будет выглядеть неправдоподобно.
Тем не менее существует два диаметрально противоположных взгляда на цели и методы Фантастики:
- минималистический;
- максималистический.
Согласно первому взгляду, число и размер фантастических допущений должны стремиться к минимуму. Что характерно, сторонники этого подхода легко сплетают узоры своих рассуждений со сторонниками тезиса "Любая литература должна быть прежде всего о человеке" - что ж, если учесть обрисованную выше подлинную консервативную суть этого тезиса, то нет ничего удивительного в этом согласии.
Согласно второму взгляду, число и размер фантастических допущений могут быть ограничены лишь чувством авторского вкуса - и потоками дружелюбной критики читателей. В идеале же Фантастике стоит стремиться к предельному раскрытию возможностей - вплоть до описаний принципиально иных миров с абсолютно иными законами, если таковые описания удастся сделать интересными.
Если что:
- в последнем случае речь не о фэнтези.
Подавляющее большинство фэнтезийных произведений, как ни печально - а для кого-то и радостно, - описывают по сути тот же прекрасно знакомый нам мир в аранжировке личных авторских представлений.
Нетрудно заметить, что, поскольку Человек и Социальная Реальность ввиду объективных причин занимают для нас особое положение в анфиладе условий окружающего мира, то представляют собой особенно заманчивую мишень для сторонников второго взгляда на цели и предназначение фантастики.
Описать Иной Мир.
Иную Социальную Реальность. Иного Человека.
Не возвратились ли мы вновь к тезису "Любая литература должна быть прежде всего о человеке", только что заклеймённому нами за консерватизм и уныние? Нет, ибо при встрече с произведениями подобного рода сторонники вышеупомянутого тезиса как правило говорят:
1) "Это не о человеке";
2) "Это описана какая-то антиутопия".
Что, впрочем, оправдано и обосновано.
Я не собираюсь защищать скудные завоевания современных социальных фантастов, пытающихся выломаться за пределы стандартных схем, - они пионеры, ошибки же традиционно являются уделом пионеров. Никому до сих пор не удалось сконструировать модель Иной Общественной Реальности, которая бы выглядела правдоподобно и при этом не вызывала бы отрицательных эмоций, - впрочем, не все социальные фантасты задаются подобной целью.
Есть мнение, что подобная цель вообще химерична, ибо:
- ввиду специфического склада психики человек найдёт недостатки в любом типе общественного устройства.

В чём суть и предпосылка принципиальных различий между взглядами?
Выше мною был упомянут некоторый эмоциональный контраст между ранними и поздними романами небезызвестного Дозорного Цикла.
Вступительные романы, где герой молод, максималистичен и в глубине себя верит в существование Двери в Лето. Клянётся Светом и принимает клятву Тьмой.
Поздние романы, где герой окреп и возмужал, обзаведясь высоким магическим статусом и почётной должностью. Твёрдо решив для себя, что Свет - это всего лишь поток фотонов, а Тьма - отсутствие их. Твёрдо решив для себя, что люди есть люди - и что не Свету или Тьме их менять.
Что здесь можно увидеть?
1) Нечаянно пробивающийся сквозь строчки взгляд автора, который, в отличие от героя, точно помнит, что придуманные им Свет и Тьма нереальны.
2) Изменившийся взгляд на возможность и осмысленность перемен.
Не тут ли главное?

Каждое поколение потаённо верит, что именно при его жизни состоится Великий Астральный Переход. Каждому поколению приходит свой срок рано или поздно разувериться в этом.
Попутно оно узнаёт цену перемен.
Не столь давно мне довелось ознакомиться с парой занятных произведений о Французской и Октябрьской революциях. Устрашающе, не правда ли? Причём достигнутый столь кровавой ценой выигрыш был откровенно невелик и даже отчасти жалок.

Если рассматривать Фантастику сугубо эскапично, как конструирование оторванных от действительности миров, то все представленные выше рассуждения социального плана не имеют значения.
Но мы - люди.
Сторонники первого взгляда, исповедующие тезисы "Фантастика должна быть минималистичной" и "Литература должна быть прежде всего о человеке", рассматривают фантастику в социальном русле как средство развития воображения и воспитания будущих поколений. Отчасти по этой причине они и придерживаются упомянутого выше минимализма: к чему будущим поколениям, читающим фантастику, чрезмерно отрываться от земли и от существующей социальной реальности?
Сторонники второго взгляда, полагающие, что у Фантастики не должно быть запретов помимо чисто стилистических - и что чем более отличающийся от нашего мир удалось описать, тем лучше, - также периодически обращают свои мысли в социальном направлении. Стремясь нутром своим в иные миры, мечтая об иных схемах сущего, они не могут временами не помышлять о Фантастике как о возможном чертеже его переустройства.

Возраст.
Чёткой черты не существует. Никто не провёл определённой границы между "Человечество обязательно поумнеет и начнёт по-новому жить, ещё при моей жизни, я даже могу помочь этому" и "По большому счёту во все времена и везде будет одно и то же: кровь, дурман, смерть и продолжение рода".
Меж двумя позициями - на исчезающе зыбком хронологическом стыке - иногда маячит неуверенно-смущённое: "Может быть, когда-нибудь в будущем..."
Может быть?

Те, кто пересёк Черту - кстати, обязательно ли она имеет возрастной характер? - придерживаются первого взгляда.
Мир всегда останется таким, какой он есть.
Знающие историю с полным основанием мрачно прибавляют к этому: "Мы видели, к чему приводят попытки его изменить".
Те, кто Черты ещё не пересёк, чаще симпатизируют второму взгляду.
Ещё надеясь выпрямить земную ось.

Только ли в вере в возможность миропреобразования дело?

Тут, между прочим, присутствует своего рода градация ещё и на уровне ценностей.
Хотя и неизвестно, с какими биологическими или социальными маркерами в сознании взрослеющего индивидуума это связано, но чем дальше, тем всё больше человек обычно подвергает сомнению ценность перемен.
а) "Ух ты - изобрели Интернет. Совершенно новый тип общения и дальней связи, качественно новый уровень существования человечества. Через несколько десятилетий вообще появятся роботы и нанотехнологии, мир и общество меняются просто на глазах, Вселенная буквально сама генерирует смыслы к существованию".
б) "Что толку в новых технологиях, новых чипах, перепрограммировании человеческих нейронных контуров, создании гигантского компьютера из звёзд Альдебарана, превращении Вселенной в гигантскую виртуальную симуляцию? Просто иная перекомпоновка уже существовавших деталей. Что было, то и будет, и нет ничего нового под небом".

С одной стороны, мир как будто меняется. С другой стороны, по глубинной сути своей остаётся прежним.
Нужно ли его менять?

Аргументы сторон не отличаются изысканностью и разнообразием.
"Несовершенство мира - надуманная проблема. Что мир плох, говорят только слабаки".
"Нищета - надуманная проблема. О ней говорят только бедняки".

Вместе с тем очевидно, что совершенство мира как таковое не является объективным параметром, являясь лишь своеобразным субъективным производным от взаимодействия людей и Вселенной.
Если даже принять формулировку "Что мир плох, говорят только слабаки", то сразу станет ясно, что изничтожение класса "слабаков" вмиг сделает мир совершенным.
Общество, где никто не нуждается в утопии, - уже утопия?
Что, впрочем, тоже - глобальная перемена мира.



@темы: инфернальность, о друзьях, о себе, полезное, социалка, трансгуманизм, фантастика, фантастоведение, философия

19:35 

Теория заговора и синдром отладчика

Решил сформулировать тут, как я в принципе отношусь к теории заговора.

Я не верю в существование тайного общества, которое управляет миром.
Но я легко могу поверить в существование тайного общества (или нескольких тайных обществ), которые ПЫТАЮТСЯ управлять миром (категория А), или ВЕРЯТ, что они уже управляют им (категория Б).
Людям свойственно ошибаться и обманываться - на этом строятся все теории заговора. Но они как правило упускают из виду, что предполагаемые заговорщики - тоже люди. И они тоже неизбежно будут ошибаться и обманываться. Между тем, у большинства конспирологов заговорщики - странные существа, способные ставить перед собой совершенно химерические ЦЕЛИ - и при этом работать с безошибочной точностью и эффективностью при подборе СРЕДСТВ. Между тем, современный мир виртуализируется со страшной скоростью. И было бы глупо считать, что предполагаемых заговорщиков это не затронет.
Любая достаточно эффективная система управления большими массами народа должна уметь генерировать информационные фантомы. Однако проблема в том, что как только эта система становится достаточно большой и разветвлённой, она тут же начинает генерировать информационные фантомы ДЛЯ СЕБЯ. Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут. Как доказано Станиславом Лемом, любое разумное существо стремится работать как можно меньше.

Я также легко могу поверить, что таких группировок больше одной.
Группировки категории А скорее всего конкурируют между собой за перетягивание реальных или воображаемых рычагов управления. Каждая группировки категории Б скорее всего искренне считает, что её члены - единственные владыки мира.

По причинам, изложенным выше, группировка категории А, которая реально пытается как-то повлиять на мировую ситуацию, скорее всего со временем превратится в группировку категории Б, и займётся самоуспокоением на тему "всё под контролем" и "Just as planned".
"Если ты в молодости не был революционером — у тебя нет сердца, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет ума". (с)
Я называю эту штуку "синдромом отладчика". По любимому анекдоту из детства:

Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!!!


Общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система. Любые попытки что-то в нём "подкрутить" всегда приводят к большой крови. И ладно бы крови (многих реформаторов она не пугает) - так ведь и управляемость системы снижается. Постепенно на горьком опыте любой потенциальный мировой правитель убеждается, что Многие вещи работают сами по себе, их не надо трогать, они не ломались. И руки тянутся к Пульту (тм) всё реже:
«По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» (с) Прикол в том, что сами масоны тоже в этом быстро убеждаются. Как и в том, что коварная ухмылка, в отличие от панической беготни, никаких усилий не требует.
Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно - при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге.

Кстати, вполне возможно, что парадокс Ферми объясняется тем же самым явлением. Мы не видим сверхцивилизаций не потому, что их нет, а потому, что поигравшись немного с мирозданием на фундаментальном уровне, развалив парочку звёздных систем, построив Сферу Дайсона и перемучавшись с отловом зондов фон Неймана, они выносят глубокое убеждение - Вселенная работает нормально. Не надо к ней лезть с косыми руками, хуже будет. После чего с чистой совестью погружаются в виртуалку, где могут сколько угодно воображать себя владыками мироздания.


@темы: позиция, социалка, философия

08:16 

Свежая релтятинка

Потихоньку переходим к собственно космоопере - а то всё дипломатия и дипломатия... Ничо, ща лазеры засверкают, хотя пока в довольно скромных масштабах.

Орилея входила в так называемый Дачный пояс - группу из тридцати двух планет, входивших в Соцветие Элантор, на которых корпорация "Зелёное солнце" развернула один из самых прибыльных своих проектов.
Около восьмидесяти лет назад все миры пояса были терраформированы и превращены в райские пасторальные уголки. Для разработки экосистемы заказчики наняли лесных эльфов, и те не подвели - создали нечто уникальное (как всегда). Планеты без единого хищника крупнее кошки, без единого ядовитого существа, без ураганов и вулканических извержений - такого в Опекаемых Системах ещё не было. Дело в том, что "Зелёное солнце" замахнулось на особую категорию клиентов, почти не разработанную золотую жилу - жителей ОС, лишённых Опеки или добровольно отказавшихся от неё. В Дачном поясе они могли насладиться абсолютно натуральной, живой природой без всяких симуляций, при этом без необходимости ежеминутно следить за собой.
Хрустальные орбитальные города были заказаны высшим эльфам, и разработаны в том же ключе - комфорт, свобода, и полнейшая безопасность с тройным дублированием. Хрупкие с виду, эти постройки могли выдержать прямое попадание осевого лазера тяжёлого корабля.
Но вот с персоналом для обслуживания этого великолепия, руководители корпорации то ли сильно пожадничали, то ли преувеличели свои таланты к управлению.
Объявление звучало достаточно привлекательно. Колонисты получают жильё в хрустальном дворце и участок территории на планете, а также оборудование для его обработки и контроля туристов. Они сами решают, кого и сколько принимать на своих участках. Прибыль от туризма делится пополам между колонистами и компанией.
Поначалу все были довольны. Однако не прошло и полвека, как колонисты заявили, что компания фактически держит их за крепостных. Вся выручка и все свободное время уходили на поддержание сложной экосистемы в равновесии. За малейшее отклонение от строгих экологических норм Соцветия на них накладывались огромные штрафы. А за расторжение контракта по инициативе колонистов полагалась такая неустойка, что они бы уехали в чём мать родила, и ещё лет на сто вперёд остались должны корпорации.
Поразмыслив над ситуацией, лидеры колоний объявились к Фирли, правителю Элантора, и попросили убедить "Зелёное солнце" поумерить аппетиты. Или снизить им экологические стандарты хоть на пару веков, чтобы они могли поставить свой бизнес на ноги и поднакопить хоть какой-то капитал.
Однако монарх отклонил все их претензии, заявив, что в его королевстве полная свобода предпринимательства, и что если люди не способны внимательно прочитать условия контракта - возможно, им стоит обратиться к релтам за расширением Опеки по инвалидности.
Лет на пять всё затихло, а потом на Дачный пояс как-то совершенно случайно заглянул отдохнуть отряд Бонардов - известных на весь Элантор наёмников. Колонисты их приняли необычайно радушно, приглашая на все местные праздники и мероприятия, предоставляя лучшие участки для отдыха... да и просто по-дружески частенько забегали поболтать. А спустя несколько месяцев планеты дружно объявили, что выходят из состава Соцветия. А следовательно - и из-под управления "Зелёного солнца".
На сей раз к Фирли со слезами на глазах побежали уже менеджеры компании. Ваше величество, у вас из-под носа миры уводят, сделайте же что-нибудь, призовите этих распоясавшихся (во всех смыслах) арендаторов к порядку!
Монарх пожал плечами, как и в первый раз, и заявил, что проблемы компании - это проблемы компании. Соцветие Элантор уважает право планет на самоопределение, и вступление в него, также, как и выход, является совершенно добровольным актом. Задача вооружённых сил Соцветия - обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, а не терроризировать население. А если руководство "Зелёного солнца" не способно обеспечить нормальные условия работы для своего наёмного персонала - возможно, им стоит подыскать другую должность.
Разумеется, по законам Элантора, незаконное присвоение тридцати двух планет, принадлежащих корпорации, являлось воровством. Но в том-то и дело, что колонисты этим законам уже не подчинялись. Дачный пояс теперь находился в своей собственной юрисдикции.
Сутки назад, когда Диана впервые услышала эту историю, она немножко офигела и пошла к Римаксу уточнять подробности.
- Это что же получается? Независимость освобождает от юридической ответственности? То есть, например, я могу ограбить банк, убить четверых охранников, потом угнать звездолёт, высадиться на необитаемую планету, быстренько объявить её независимым государством... и всё? Показать полицейским кукиш?
- Ну, чисто технически... убить охранников вы вряд ли сможете, поскольку они пользуются Опекой.
- У полицейских же не бывает Опеки?
- Верно. У полицейских, имеющих право и обязанность применять против преступников оружие. Но охранники банка к таковым не относится. Их обязанность - всего лишь поднять тревогу, если они наблюдают правонарушение. Такая работа Опеке не помеха.
- Поняла. Ладно, без голливудских страстей. Ограбила банк без трупов, но утащила солидную кучу материальных ценностей и объявила о своей независимости. Это меня защитит?
- Минут на пять - да.
- А потом?
- А потом полицейские вас догонят, объявят вашей планете войну от имени своего государства, зарегистрируют её у ближайшего Посредника, завоюют вас по всем правилам, и отправят на скамью подсудимых. Или в лагерь для военнопленных, если это проще и дешевле.
- Но в таком случае, провозглашение независимости, это...
- Это вежливый намёк правителям сопредельных государств, что вас можно оставить в покое. Ключевое слово - можно. Это для тех ситуаций, когда они и сами бы рады вас не трогать, но обязаны решать эту проблему по законам своего государства. Вы их избавляете от такой необходимости решать эту проблему, позволяя сохранить лицо. Если бы Фирли желал покарать жителей Пояса, он бы нашёл способ это сделать... сотню способов. Но колонисты сделали ставку на то, что ему это даром не нужно. И не ошиблись.
"Зелёному солнцу" ничего не оставалось, кроме как попытаться решить проблему своими силами. Специально для таких случаев у них было марионеточное государство Тарлинг, состоящее всего из пяти планет. Ещё несколько лет длилась подготовка, а потом Тарлинг объявил Дачному поясу войну.
Поначалу планировалось провести тридцать два наземных сражения - по одному за каждую планету Пояса и восемь космических - за пространство систем, где эти планеты располагались. Потом кто-то в руководстве подбил смету, и понял, что на такую роскошную рекламную акцию придётся копить ещё лет пятнадцать. Правители Тарлинга предложили обойтись всего двумя битвами - одной наземной, на Орилее, и одной космической, в её окрестностях. Результаты этих двух сражений должны были определить судьбу всего Пояса. Колонисты почесали в затылках и согласились - хотя Бонарды и сражались за них бесплатно (вернее, в счёт будущего бесплатного отдыха в рекреационных зонах), восстановление планеты после сражения тоже влетало в изрядную копеечку.
- Они бы сэкономили ещё больше, если бы выставили пару ритуальных поединщиков для драки на мечах, - фыркнула Диана. - Это что угодно, только вовсе не война! Это дуэль, гладиаторское состязание... называйте как хотите, только не боевые действия!
- В некотором роде да, - невозмутимо ответил Римакс. - Но есть один нюанс. Победитель - что в наземной, что в космической схватке - должен обладать достаточной огневой мощью, чтобы оккупировать побеждённого, или нанести ему неприемлемый ущерб. Представьте, что выиграл дуэлянт компании, а колонисты внезапно отказались признавать результаты поединка? Один гладиатор с мечом не сможет захватить всю планету.
- А ваши хвалёные Посредники на что? Разве Релт не могут заставить проигравшего соблюдать условия договора?
- Могут. Но это отдельная услуга, и довольно дорогая.
- Почему это? Пригрозить высосать два десятка политиков проигравшей страны...
- Это сработает только там, где политики отказываются признавать поражение против воли населения. Если же сопротивляться намерен весь народ, то запугивать придётся весь народ.
- И что же, армия вампиров не способна это сделать?
- Способна. Однако в результате они потеряют немало Подопечных. Чтобы компенсировать этот ущерб, за принуждение к соблюдению договора и назначается столь высокая цена.
- А что, других аргументов, кроме бомбардировщика на орбите или армии вампиров в спальне, цивилизованные галакты не знают? Ну там, экономическое давление, или дипломатическое... в конце концов, есть такое понятие, как честь...
- Это всё есть и применяется. Но к сожалению, не даёт гарантированного результата. А в политике необходима уверенность.
После трагедии с кораблём Клода, наземное сражение было перенесено на два орилейских года вперёд (земной год и семь месяцев - быстро пересчитала Диана). Но космическое решили не отменять, дабы хоть что-то показать гостям и дипломатам.
Обе стороны выдвинули по одному кораблю среднего класса. Интересы компании защищал крейсер "Лепесток". Крейсера считались стандартными кораблями для индивидуальных поединков, в их арсенал входил осевой лазер и несколько менее мощных бортовых. А вот Бонарды почему-то выбрали миноносец "На здоровье" - корабль поддержки, чертовски эффективный в эскадренном бою, но совершенно бесполезный (как считалось) в индивидуальном поединке.
Типовый миноносец несёт тридцать две мины. Это значит, что он может сделать тридцать два выстрела огромной мощности, причём из точки, где его самого уже не будет. Но если ни один из этих выстрелов не попадёт в цель - крейсер будет в полной безопасности и сможет не спеша поджарить противника из любой позиции, которую сочтёт выгодной.
Возможно, наёмники используют нестандартную модель миноносца? С увеличенным числом мин или с дополнительным лазером? Тогда навигатор Пояса сможет притвориться, что израсходовал все мины, а когда крейсер приблизится для добивания - ударить по нему в упор. Но вряд ли пилот Тарлинга поведётся на эту уловку - слишком уж она очевидна, если такой дилетант в сражениях, как Диана, сразу смогла её придумать.
"Кстати, интересно, что будет, если кто-то из них промахнётся и случайным выстрелом зацепит Орилею? Там сотни мегатонн в каждом залпе. Ладно, если там рентген - он в верхних слоях атмосферы поглотится, мы здесь увидим только яркую вспышку. А если оптический диапазон? Да не куда-нибудь в океан, а прямо нам на головы? Как с этим справится их хвалёная опека?"
"Лепесток" и "На здоровье" заняли позиции - примерно в девяноста световых секундах друг от друга. Как только в эфире прозвучала последняя цифра отсчёта, они мгновенно "ушли в волну" и помчались друг другу навстречу, словно рыцари на турнире...



@темы: Релт, идеи, космоопера, социалка, творчество, трансгуманизм, фантастика

20:45 

Маленький кусочек релтов

Вопреки всем рациональным соображениям, Диана осталась на Орилее.
Впрочем... почему вопреки? Анализируя свои действия задним числом, она пришла к выводу, что это было вполне адекватное решение, продиктованное обстоятельствами. Во-первых, ей совершенно не хотелось лететь балластом у галактов, которым она не доверяла ни на грош. Лучше дождаться прилёта нового земного дипломата с навигаторскими навыками. Во-вторых, престиж Солнечной системы не позволял демонстрировать трусость. В-третьих, она не могла улететь, пока не узнает точно, что произошло с Клодом и есть ли шанс его вытащить.

Не все последовали её примеру - почти треть приглашённых дипломатов покинула планету. Оставшиеся наперебой высказывали девушке сочувствие и готовность помочь - Реборн едва успевала делать записи. На волне общего негодования нарушениями безопасности удалось заключить несколько выгодных договоров о посещении Пояса галактическими торговцами, дипломатами и туристами. Координаторы, конечно, скажут ей потом пару ласковых за попытку тянуть на себя одеяло в такой обстановке - но это потом. Отменить договора они уже не смогут. А что идёт на пользу Поясу, то идёт и всей Солнечной - в этом Диана была совершенно убеждена.
Военный комитет продолжал свою работу - в урезанном составе и по сокращённому протоколу. К своему сожалению, Диана не увидела один из главных элементов праздника - жертвоприношение.
Жертвы были одним из тех элементов культуры ОС, которые земляне так и не смогли понять. Очень уж это всё звучало по-варварски, причём даже не по-средневековому, а где-то в духе ранней античности - Древней Греции или ацтеков с майя. В сознании землян не укладывалось, как избалованные материальными благами, привыкшие к бессмертию и безопасности галакты могут добровольно жертвовать своими жизнями ради какого-то бессмысленного дикарского обряда.
Она не удержалась и задала соответствующий вопрос Римаксу. После исчезновения Клода очень хотелось с кем-то поговорить. К Галису она по понятным причинам не подходила на пушечный выстрел. Дармел казался достойным доверия, но был слишком занят, чтобы составить ей компанию. А вот этот красноглазый скорпион неопределённого пола оказался неплохим собеседником. По крайней мере, он очень хорошо слушал.
В своей смертной жизни Диана до чёртиков боялась скорпионов. Как и пауков, насекомых, змей и мышей. Но вскоре после оцифровки решительно взялась за переделку своего характера, вырезав все фобии и комплексы, в которых не видела практической пользы. Знакомый ИскИн помог, просчитав и обнулив "лишние" рефлекторные цепочки, да так ловко, что основная личность оказалась практически не задета. Так что теперь двухметровое чудовище представлялось ей тем, кем и было на самом деле - обаятельным и интеллигентным представителем одной из самых старых цивилизаций ОС.
- А что вас удивляет? - прострекотал Римакс. - Мы говорим о войне. Пусть даже регулируемой и цивилизованной. Все равно на ней будет очень много погибших. Десятки тысяч разумных существ отдадут свои жизни ради столь эфемерных понятий, как честь, долг или любовь к родине. Почему же вас удивляет, когда один военный делает то же самое в другой обстановке?
- На войне всегда есть шанс выжить, - возразила Диана. - Пусть небольшой в некоторых ситуациях - но всегда какой-то есть. На абсолютно самоубийственные миссии нормальное командование солдата не пошлёт. А с этой вашей жертвой всё совсем иначе. Самому пойти и подставить горло... я бы так не смогла. Большинство моих знакомых землян не смогли бы. А тут - бессмертные... они же вечностью по сути жертвуют!
- Вечность тоже может надоесть, - мягко объяснил скорпион. - Далеко не каждый галакт готов стать жертвой. Это особая порода... как и военные, впрочем. Да и насчёт риска вы ошибаетесь. Чаще всего кандидатов в жертвы - больше одного. Чаще всего - от трёх до шести. Рел-Посредник выбирает лишь одного. Так что вероятность погибнуть ничуть не больше, чем в сражении.
Диана только головой покачала. Она хотела возразить, что в бою не успеваешь понять, что проиграл - но сама понимала, как беспомощно прозвучит этот аргумент.
- Просто это не вяжется с вашими стереотипами, - подытожил квизз. - Это типично почти для всех молодых культур. Яростные, страстные варвары, не жалеющие ни себя, ни других. Изнеженные, пугливые цивилизованные народы. Трудно назвать расу, у которой не встречались эти мифы. Опека и Посредничество воспринимаются как символы растлевающего влияния цивилизации.
- Хотите сказать, что они совершенно лишены оснований?
- Нет, почему же. Просто "жестокий дикарь" для цивилизованного разумника - лишь одна из доступных ролевых моделей. У настоящего дикаря есть лишь одна ролевая модель, жёстко заданная ему условиями жизни. Цивилизованные существа более свободны в выборе ролей, поэтому они периодически меняет маски. Маска кровожадного варвара не слишком популярна. Но если уж дитя цивилизации решает её примерить - оно начинает так крошить соты, что настоящие дикари в ужасе хватаются за головы.
Диана быстро проверила по справочнику. Так и есть - "раскрошить соты" - эквивалент земного выражения "наломать дров".
- Настоящий варвар может быть очень жестоким, - продолжал скорпион, - но у него всегда есть ряд табу, формирующих его традиционный образ жизни. Цивилизованный человек, решивший поиграть в варвара, ни о каких табу, разумеется, не слышал. Если он при этом сидит в коконе управления звездолётом ген-класса, это может очень нехорошо кончиться. Обряд жертвоприношения призван напомнить нам об этом. Люди, которые собираются играть в убийц, должны увидеть смерть вблизи. И решить для себя, стоит ли этого их война.
- На Земле есть легенда о племени даков, - задумчиво сказала Диана. - Говорят, если вождь этого племени хотел объявить войну - он сперва должен был убить своего сына. Только после этого он имел право посылать на смерть чужих сыновей.
- Почему именно сына, а не дочь?
- В древности воевали только мужчины. Женщины считались слишком слабыми для этого.
- Забавно. У нас до генетической революции всё было наоборот - женщины были гораздо крупнее и сильнее мужчин, они возглавляли любое сражение. Но в любом случае, жертвоприношения Релт рациональнее. Где гарантия, что вождём даков не окажется особь, лишённая родительского инстинкта? Тогда убийство сына не будет для него представлять никакой сложности. Это не говоря об этической стороне вопроса, разумеется. Сын не виноват в решениях, которые принимает его отец. Наши жертвы сами отвечают за свой выбор.
- Вы одобряете эту традицию?
- Идею - да. Но не практическую реализацию. Я бы сделал это по-другому.
- Что же вам не нравится в реализации?
- Смерть от укуса Релт слишком лёгкая и быстрая. Некоторые даже считают её приятной. Она не потрясает зрителей и не пугает самих добровольцев. Если бы жертвоприношение планировал я, то сделал бы его кровавым и мучительным. Галактическая медицина позволяет сохранять жизнь и сознание жертвы очень долго. Каждый час я бы делал паузу и переспрашивал военачальника, действительно ли он хочет начать сражение. И только получив двадцать семь позитивных ответов, я бы добил его, и объявил войну.
Диана поёжилась.
- Теперь я понимаю, что вы имели в виду, говоря о жестокости цивилизованных галактов. Вы всерьёз полагаете, что кто-то способен это выдержать и не сойти с ума, не говоря уж о том, чтобы не отказаться от своих намерений?
- Разумеется, я делал бы поправки на расовую выносливость, строение нервной системы, чувствительность психики и так далее, - невозмутимо ответил квизз. - Двадцать семь часов или одни орилейские сутки - оптимальное время для моей расы. Для вашей, вероятно, пришлось бы снизить...
- А не боитесь, что с такими ценами клиенты просто откажутся от Посредничества и снова начнут воевать по старинке?
- Если бы я был релом? Скорее всего, меня бы просто не допустили к Посредничеству. Если бы мнение одного вампира могло повлиять на политику цивилизации, мы бы уже давно наблюдали здесь полнейший произвол. Институт Посредничества остаётся неизменным уже не одну тысячу лет - а это значит, что у них есть свои способы ставить на место слишком инициативную молодёжь.
- Ну а чисто теоретически, - не унималась Диана. - Если бы вы были Патриархом или главой клана, и располагали достаточными полномочиями, чтобы изменить политику - вы бы это сделали?
- Для начала я бы выяснил приоритеты нашей внешней политики. Если целью Релт является сохранение власти и доступа к свежей крови с минимизацией расходов социального капитала, то ничего менять не нужно. Если же речь идёт о моральном уроке для Опекаемых Систем, то повышать цену совершенно необходимо. Прежние уроки уже выучены и никого не впечатляют. Кроме новичков вроде вас.
- Но если они откажутся платить эту цену, то никакого урока не получится.
- Что вы. Получится. Даже ещё лучше. Попробовав "прелестей" настоящей, нерегулируемой войны, они прибегут к нам, поджав хвост, готовые платить нашу цену. Или же морально созреют, и создадут собственные механизмы регулирования.
- Вы страшное существо, Римакс.
- Что вы. Я всего лишь безобидный философ-пацифист. С настоящими монстрами вам ещё предстоит встретиться. Кстати, бой за планету вот-вот начнётся.
- Пойдёмте в палатку?
- Не стоит. Я потом узнаю результат сражения от коллег. Наблюдать за ними - небольшое удовольствие, все равно информация запаздывает. Это новичков увлекает... А вы, как понимаю, можете наблюдать прямо через сеть, без внешних приборов...
- Вас не смутит, если я отключусь прямо здесь?
На самом деле Диана давно уже умела работать в двух потоках сознания, но это привлекло бы к ней лишнее внимание.
- Ну что вы, конечно же нет. Гуманоидов без сознания я видел предостаточно. Я посторожу ваше тело.
Диана с благодарностью кивнула, и села на траву, оперевшись спиной на ближайшее дерево. Закрыла глаза, выходя в местное киберпространство. При этом её тело, хоть и казалось бессознательным, продолжало записывать всё происходящее. Очень интересно, чем занимаются квиззт, когда думают, что их не видят?


@темы: Релт, идеи, космоопера, садизм, социалка, творчество, трансгуманизм, фантастика

Резервная база

главная