• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
17:53 

Как не надо подавать персонажей

Как известно, Вера Камша кокетливо заверяет читателей, что её Рокэ Алва - никакой не мартисью и вообще даже не главный герой, а так - "фон эпохи".

Катари, Рокэ, Штанцлер, Альдо, Енниоль даны снаружи, а не изнутри специально. Иначе все стало бы слишком просто и предсказуемо и, кроме того, КНИГА НЕ О НИХ, а о других людях, которым выпало жить в эпоху великих перемен и стать заложниками времени, имени, магии и людей, являющихся лицом и зеркалом эпохи.
Для того, чтоб написать об офицере 1812 года не только не нужно, но и вредно показывать "изнутри" Наполеона, Талейрана, Александра Первого, Кутузова, говорившего. что даже подушка. на которой спит полководец, не должна знать его мыслей. Покажешь их изнутри, и тут же эмоции того же офицера или солдата, ожидающего от нового фельдмаршала немедленного наступления, будут снижены в глазах читателя, который уже знает, что никакого наступления не будет, и вообще какой дурачок этот корнет или капрал, ничего не понимает в стратегии и тактике.
Так и тут. Я пишу не о Рокэ, а читатели вполне к могут делать выводы, потому что информация о маршале есть. Другое дело ее нужно (при желании) выуживать из свидетельских показаний и сортировать. Некоторые это делают. другие повторяют слова Штанцлера или Катари, как аксиому.


И я, честно говоря, ей верил. Я вообще обычно верю авторам на слово, когда они объясняют, что имели в виду в своих книгах. Кому, как не им это знать.
Верил я ровно до того момента, как сам сел книгу читать. И на первых же страницах наткнулся на следующее:

— Что бы они ни болтали, молчи и делай, что положено. Ты хороший боец?
— Со временем он превзойдет Эгмонта, — вмешался Эйвон, — но пока его подводит горячность.
— Я бы предпочел, чтоб он превзошел Ворона, — вздохнул кансилльер, — но это вряд ли возможно.


"Ворон" - прозвище Алвы. Ну это ещё ладно. Мало ли кто может помянуть величайшего фехтовальщшика Талига в разговоре. Но вот дальше...

— Эгмонт мертв, сын старика Эпинэ и трое его внуков мертвы, Гвидо фок Килеан-ур-Ломбах мертв, а я, который не стоит их мизинца, живу!
— Дядя Эйвон, — подался вперед Дикон, — вы не виноваты, ведь никто не знал…
— Можно было и догадаться, — с горечью произнес Ларак.
— Догадаться, что сделает Рокэ Алва, нельзя, — резко сказал кансилльер, — маршал — законченный негодяй, но подобного полководца Золотые земли еще не рождали. Я готов поверить, что ему и впрямь помогает Чужой[16]. Упаси тебя Создатель, Дикон, иметь дело с этим человеком. Его можно убить, по крайней мере, я на это очень надеюсь, но не победить…
— Вы правы, Август, — вздохнул старый рыцарь, — человек не может так драться, и человек не может быть таким подлым.
— Насчет подлости, Эйвон, вы заблуждаетесь, — вздохнул Штанцлер. — Рокэ Алва — чудовище, это так. Для него чужие жизни не значат ничего, возможно, он безумен, но маршал — гремучая змея, а не подколодная. Он знает, что равных ему нет, ему нравится доводить людей до исступления, играть со смертью и с чужой гордостью, именно поэтому в спину он не бьет. Алва — враг и враг страшный, но за один стол с ним я сяду, а вот с кардиналом или Манриками я никогда не обедаю и не советую это делать своим друзьям.
Два крыла Зла! Так назвал отец Маттео в тайной проповеди маршала Алву и Квентина Дорака, присвоившего себе имя святого Сильвестра[17]… Именно от этих двоих нужно избавить Талигойю в первую очередь.


То есть Дик (а вместе с ним и читатель) ещё никакого Роке Алву в глаза не видел. Но ему уже втолковывают, что Алва неимоверно крут! Причём втолковывают устами злейшего врага Алвы!
Нет, конечно бывает, что люди с уважением относятся и к злейшим врагам. Я вполне могу представить себе какого-нибудь повстанческого генерала, рассуждающего о Трауне, например "Да, сволочь, но ведь гениальный стратег!" Или о Вейдере: "Гад, но пилотирует действительно фантастически - не вздумай сходиться с ним в догфайте, он всю вашу эскадрилью порвёт, как тузик тряпку".
Но! Надо же учесть, кто и перед кем это говорит! Штанцлер - он по идее крутой интриган и талантливый психолог. А распинается он перед шестнадцатилетним мальчишкой. Что он, не знает, как шестнадцатилетние мальчишки ведутся на крутость? Не верю!
Заметим, что о втором "крыле зла" - Дораке - в том же разговоре отзываются куда более сдержано и естественно. Но на Алве автора очевидно прорывает. Говорить о нём без восторженного придыхания она явно считает неприличным.


@темы: коротко, критиканство, о себе

21:23 

И восстали машины из пепла ядерного огня…

Решил записать, чтоб не забылось. Приснилась такая забавная ерунда.
Типичный такой постапокалипсис. Радиоактивные руины, банды, мутанты... Крутой и молчаливый главный герой - сталкер, который обшаривает эти руины в поисках чего полезного, иногда торгует, иногда спасает кого-то там, иногда вступает в перестрелки... ну, словом, все как всегда.
И только позже нам становится ясно, почему же это он такой молчаливый и такой крутой.
Дело в том, что он терминатор. Классический такой хромированный скелет с плазмаганом. Скайнет-то люди раздолбали, а вот наладить нормальную послевоенную жизнь у них ресурсов не хватило. Раньше они ведь паразитировали на технологиях Скайнета, а после уничтожения Сети заводы остановились... инфраструктура распалась... месторождения в основном выработаны... кушать нечего... привет, каменный век.
И только автономные терминаторы продолжают путешествовать по руинам. Находят запчасти для себя, энергоячейки, саморемонтируются, обучаются...
Фишка тут именно в самообучении машины. Классическая проблема выбора главного героя, выбор между светлой и тёмной стороной силы, между ренегатом и парагоном, поднятая ещё в старом добром фоллауте - быть ему отморозком, истребляющим всё на своём пути, расчётливым коммерсантом или благородным спасителем остатков цивилизации.
В играх с персонажами-людьми - первый вариант явный выход из роли. Выходец из Убежища, который расстреливает каждого встречного - неправдоподобен. Просто "игрок за компом привык к шутерам", но это же внеигровая мотивация. Ну не работают нормальные люди в стиле "всех убью, один останусь". А тут такой стиль прохождения будет вполне вролинговым и сюжетно обоснованным - терминатор изначально создавался для поиска и уничтожения остатков человечества - с какой стати ему их жалеть или идти на переговоры?
Вы начинаете как... ну, как терминатор. Как неостановимая машина уничтожения. У людей, кстати, к вам отношение тоже соответствующиее - завидев ходячий хромированный скелет, большинство открывает огонь на поражение без лишних разговоров.
Но со временем можно обзавестись резиновой, а потом и бионической оболочкой... Прокачать скилл социалки - что опять же, прекрасно сюжетно обосновано. Харизма человека редко меняется со временем, а вот робот должен изучать с ноля очевидные для нас вещи. Начиная с "мне нужна твоя одежда" и заканчивая пониманием ценности человеческой жизни.
Но можно и плюнуть на социалку и просто выполнять свою программу по зачистке остатков вида хомо сапиенс. И это тоже будет вполне естественно.
В общем, в такое бы я поиграл.


@темы: игры, идеи, коротко, фантастика

04:08 

К вопросу о копирастии-2

Я в последнее время написал несколько довольно резких постов относительно некоторых людей, которых обзывал довольно обидным словечком "копирасты".
Даже предлагал их бить рублём. Может возникнуть впечатление, что я в принципе ненавижу идею авторских прав и всех её защитников с ходу записываю в нехорошие люди.
Так вот, это не так.
Есть копирайтеры, а есть копирасты. И нужно уметь отличать первых от вторых. Так же, как либералов от либерастов.
Вот, к примеру, цитата из Джорджа Мартина:

Если кто-нибудь нарушает ваш копирайт, и вам об этом нарушении известно, и вы не предпринимаете никаких действий по защите, закон толкует это как отказ от защиты вашего авторского права. И после этого любой может делать с вашим материалом всё, что ему в голову взбредет. Если я позволю паре фанатов опубликовать их фанфики по ПЛИО и ничего не скажу, то у меня не будет законных оснований противостоять попытке какого-нибудь Билла Спёра и издательства Обдирайтунг выпустить книжку-другую по ПЛИО в надежде зашибить немножко денежек. Эти конкретные фанаты могут быть милейшими людьми на земле, движимыми искренней любовью к моему миру и героям, и только. Но появятся и Билл Спёр с Обдирайтунг, которые никаких чувств не испытывают. Им бы денег.
Как только дверь отопрешь, в нее сможет войти кто угодно.


Там вообще много толкового, но данная цитата самая выразительная и близкая мне.
Так вот, Джордж Мартин - это нормальный копирайтер. Я могу быть не согласен с его позицией, но я её уважаю. И из уважения к Мартину никогда не буду писать на него фанфики, раз уж он этого так не хочет.
А лукьяненки с бушковыми могут идти лесом.


@темы: достали, коротко, о себе, позиция

09:37 

Как не надо убивать персонажей

Читаю я недавно один фик на Самиздате. Называть не буду, но в общем, автор взялся сделать из милого кавайного аниме сплошной мрак и хоррор с реалполитикой. Хорошо так взялся, с толком. Но... немного перегнул палку.

У Бунина такой цикл есть - Тёмные аллеи. Каждый рассказ в отдельности - шедевр, обрыдаешься. А все вместе после 5-6 -го начинают вызывать истерический хохот. Потому как энное количество различных способов самоубийства подряд ничего кроме хохота вызвать не способно. Так же и с сочувствием;(. (с)

О, кстати (вернее, совсем некстати, но у нас же винегрет!), просматривая свои старые записи, обнаружил ответ С. Снегова на вопрос кого-то из “семинаристов” насчет того, много ли трупов должно быть в фантастическом произведении. “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”, - таков был ответ.
Забавно, кстати, слышать последнюю реплику от Снегова, который сам в своих творениях мочил народ целыми планетами...

Ну словом, что после определённых доз кровь на мониторе превращается в кетчуп - я разливаться не буду, об этом в принципе и так большинство в курсе. Я только хочу привести пример, как именно это не надо делать.
Вкратце, в фанфике присутствует следующая сцена. Группа из трёх резидентов-воинов с магическими способностями, работает на вражеской территории. Двое из троих (парень и девушка) попадают в плен к противнику. Третьему (парню, самому сильному бойцу в команде и главному герою по совместительству) удаётся смыться.
Он наблюдает с расстояния, как девушку пытают и насилуют, и НИЧЕГО не может сделать. Потому что десяток вражеских бойцов, значительно превосходящих уровнем, раскатает его по лесу тонким слоем, если он только покажется им на глаза.
Но тут на помощь приходит счастливая случайность. Вражеский отряд разделяется, сторожить пленников остаются только трое - можно попытать счастья.
ГГ вмешивается, неожиданным ударом валит одного из охранников, освобождает пленную девушку и вступает в сражение с двумя другими. Девушка, даром что только что насилие пережила (а может, именно благодаря этому) достаточно быстро восстанавливается и ГГ по мере сил в бою помогает.
Объединёнными усилиями оставшихся охранников удаётся завалить, но спасаемая в процессе случайно получает смертельные раны, которые даже ГГ, имеющий целительскую специализацию, вылечить не может. Финита ля комедия.

Так вот. Из трёх пунктов (изнасилование, освобождение, смерть) - один определённо сюжетно лишний. Это как система утверждений А=Б, Б=В, А=/=В. Любые два из них - согласуются между собой. Все три - никак.
Герой видит, как его подругу насилуют и убивают, но вмешаться не может - нормальный сюжет. Подчёркивает неотвратимость смерти на войне.
Герой и его подруга влезают в драку, в драке подругу случайно прибивают - нормальный сюжет. Подчёркивает случайность и хаотичность смерти на войне.
Героиню пытают, насилуют, но потом вмешивается напарник и её всё-таки успешно вытаскивает - нормальный сюжет. Подчёркивает, что даже в самом глубоком депресняке всё-таки остаётся надежда. Иногда.

А так получается просто ряд несвязанных эпизодов - потому что сцена спасения грубо разрывает сюжетную непрерывность между изнасилованием и гибелью героини. Случайная смерть в бою никак не является следствием предыдущего насилия - так как между ними есть промежуток, где героиня свободна и вполне боеспособна. Получается не триптих, а набор из трёх бессвязных кровавых картинок. И вывод читатель может сделать только один - автору нравится издеваться над своими персонажами. Ну, или он тупо не знает, куда повести сюжет.


@темы: изложение, критиканство, позиция

22:42 

К вопросу о шагающих танках

Спасибо sohryu_l за наведение на мысли.
Подумалось мне - если бы я делал батлтехоподобный сеттинг, какие принципы я бы положил в его основу:

Меха - это танк с прыжковыми реактивными двигателями. Меха, не способная прыгать, не нужна нахрен никому.
Ноги мехи - это амортизаторы, задача которых - гасить толчок и удерживать равновесие при посадке. То, что они могут использоваться ещё и для ходьбы - побочная функция.
Ближайший аналог мехи в живой природе - не человек, а кузнечик.
Меха, не способная залечь, не нужна нахрен никому. В зависимости от конструкции, "ноги" при этом могут складываться, откидываться или даже подниматься вверх (в последнем случае не лишним будет поместить на них антенны или обзорные камеры).
На сколь-нибудь дальние расстояния меха перемещается исключительно на грузовой колёсной или гусеничной платформе (вариант - на воздушном транспорте). Её маневренность на собственных ногах ограничена сотней километров, далее - избыточно.
Одинокое мех-подразделение в городе - такой же бред, как и одинокое танковое подразделение. Мехи всегда работают в плотной связке с пехотой и техникой поддержки.
С другой стороны, прыжковая меха - единственный род войск, способный к "двустороннему десантированию". То есть не только к высадке с самолётов, но и к эвакуации с их помощью БЕЗ ПОСАДКИ и соответственно без аэродромов. Что порождает ряд любопытных тактических решений.
"по защищенности танк >> мех >> вертолет, а по подвижности танк << мех << вертолет... мех занимает промежуточную нишу между вертолетом и танком, задачи в такой нише вполне могут найтись" (с)
Меха - это передвижная огневая точка. Как таковая, она не должна видеть противника больше четверти секунды, необходимой, чтобы его обстрелять. Целеуказание осуществляется пехотой или беспилотными разведчиками. Пилот мехи, который выходит на противника лицом к лицу, должен быть немедленно расстрелян. Из жалости.
Мехи, вооружённые миномётами, ведут огонь по цели с закрытых позиций, используя реактивный прыжок, чтобы эту позицию периодически менять. Мехи, вооружённые скорострельными пушками или энергетическим оружием, ведут огонь преимущественно в прыжке (на земле те же пушки или лазеры могут использоваться в качестве ПВО/ПРО). Мехи, вооружённые управляемыми ракетами, могут чередовать первый и второй метод.
Если вы можете убрать пилота из вашей мехи - убирайте его нахрен. Меха без пилота эффективнее пилотируемой мехи во всём, кроме способности работать в условиях помех.
Как только противник врубает помехопоставщики, более половины указанных выше положений теряет силу.


@темы: космоопера, о друзьях, фантастика, фантастоведение

20:55 

Вот приснилось...

Приснился сюжет то ли для аниме, то ли для книги. Поскольку это совершенно не мой стиль, решил записать и выложить - авось кому-то пригодится.

Действие происходит в трёх "параллельных мирах" - персонажи называют их Школа, Пекло и Песочница.

Школа - обычный мир, похожий на наш, только несколько более уютный и либеральный. В этом мире не было экономического кризиса, не было "войны с терроризмом" - он похож на США или Японию девяностых (не настоящую Японию, а такую, какой она предстаёт в аниме "про современность"). Основное отличие от реального мира - легализованы так называемые "психоактиваторы" (разновидность наркотиков, но не вызывающих привыкания).
Кто-то из персонажей учится, кто-то подрабатывает, кто-то готовится к поступлению в институт... Естественно, всякие там маленькие трагедии, влюблённости, соперничество... У некоторых персонажей есть паранормальные способности, но используются они в основном для облегчения школьного или студенческого быта - никаких смертельных поединков, сражений с монстрами или квестов по спасению мира. Школа - очень тихое и уютное место. Периодически мелькают некие загадочные "люди в чёрном", но они тоже ведут себя вполне прилично - никого не похищают и не убивают, а если нужно куда-то проникнуть - всегда предъявляют соответствующие документы. Так что отношение к ним в основном дружелюбное. Некоторые школьники пытаются выяснить, кто это такие на самом деле, но скорее из любопытства, чем подозревая их в чём-то ужасном. Если "юных следователей" поймают, то худшее что им грозит - воспитательная беседа с родителями.

Пекло - полная противоположность ему. Постапокалиптическая пустыня, где остатки человечества разбились на кланы, которые сражаются между собой, с мутантами и враждебными разумными машинами. Паранормальные способности персонажей используются для выживания, объясняются как правило мутациями. Здесь тоже есть "люди в чёрном", но они всего лишь одна из тысяч загадок Пекла. Одни говорят, что это разновидность роботов-охотников, другие считают их агентами довоенного правительства, уцелевшего в катастрофе. Слава за ними тянется в высшей степени недобрая - увидевший человека в чёрном с вероятностью в девяносто процентов может считать себя покойником - и это в лучшем случае. Победить их не удавалось ещё никому.

Наконец, Песочница - в высшей степени странное место, где нет ничего. Вообще. При попадании в неё, Песочница выглядит как чёрная пустота, в которой плавают крошечные искорки - так персонажи видят друг друга. Однако из этой пустоты можно создавать всё, что угодно, одним усилием мысли. Можно создавать себе любые тела, еду, предметы, комнаты...
В Песочницу периодически попадают все персонажи, но у неё есть только один постоянный житель, которого они между собой называют Демиургом (сам он себя так не называет, но и не возражает, когда к нему так обращаются). Выглядит он каждый раз по-разному, в зависимости от ситуации. Впрочем, в Песочнице сменить облик может при желании каждый за несколько секунд - нужно только вообразить, как ты хочешь выглядеть.
Демиург любит вести с персонажами глубокомысленные беседы, и судя по всему, прекрасно осведомлен о происходящем в Школе и в Пекле. Иногда он даёт некие задания-квесты. Наградой за их выполнение может быть усиление способностей, или открытие Дверей.
Двери - это дырки, через которые можно пронести в Пекло или в Школу предметы, придуманные в Песочнице или захваченные в другом мире. Еда из школьной столовой может спасти жизнь группе умирающих в пустыне путешественников Пекла, а наладонный компьютер, найденный в развалинах довоенной базы - отличная помощь на экзамене в Школе. Через большие Двери можно даже провести с собой кого-то живого - человека или пойманное животное... С Песочницей всё несколько сложнее - конечно, в ней можно придумать что угодно, но придуманные яблоки сохраняют вкус только в Песочнице - в любом "реальном" мире они скорее всего окажутся несъедобными, а то и вовсе ядовитыми, потому что мало кому хватит знаний и фантазии в подробностях вообразить молекулярную структуру плода. А чтобы придуманный компьютер работал в Пекле или Школе - нужно как минимум образование инженера-электронщика или программиста. Тем не менее, достаточно простые предметы (такие как слиток золота или бутылка химически чистой воды), создаваемые в Песочнице, заметно облегчают жизнь в обоих мирах.

Ключевым моментом является то, что все три мира знают о существовании друг друга.
С точки зрения жителей Пекла, Школа является "матрицей" - виртуальной реальностью, имитирующей довоенный мир, построенной для людей восставшими роботами. Песочница - загрузочный сектор матрицы, а также зона обкатки моделей. Однако не все сервера Школы принадлежат роботам - некоторые захвачены кланами и используются для психологической разгрузки.
С точки зрения жителей Школы - Пекло является обычной ролевой игрой. Эффект присутствия обеспечивается приёмом специальных психоактиваторов. Отношение сдержанно-неодобрительное - "опять эти ролевики наглюкались". Песочница - планёрка, зона для внеигрового общения игроков, чиповки оборудования и собеседования с мастерами.
Наконец, единственный постоянный обитатель Песочницы, Демиург - утверждает, что деление миров на "реальные" и "виртуальные" вообще лишено смысла. По его словам, все персонажи - потенциальные "боги", создатели собственных вселенных. Пекло и Школа созданы из их фантазий, а Песочница - изначальная пустота между мирами, состояние небытия, жаждущего проявиться - поэтому достаточно желания, чтобы в ней возникло всё что угодно. "Реальным" станет тот мир, который персонажи выберут для себя - или оба. Персонажи, по его словам, могут также уничтожить оба мира и создать нечто третье для себя. Только для этого нужно ещё долго совершенствоваться - пока их фантазия дальше пары комнат с мебелью не идёт.

И вот главные герои начинают выяснять - какой же всё-таки из миров настоящий. Попутно сражаясь за выживание в Пекле, решая свои маленькие личные проблемы в Школе и совершенствуя способности манипулировать реальностью в Песочнице...


@темы: о себе, ролевое, творчество, фантастика

07:09 

...

Интересно, а заявление "Да я твой Расенган на ... вертел!" во вселенной Наруто - будет сочтено оскорблением или хвастовством?


@темы: коротко, юмор

19:14 

К вопросу о копирастах

Я понял, зачем на самом деле нужны Сферы Дайсона!
Ни фига не для сбора энергии - у галактических цивилизаций её и так хоть залейся!
На самом деле СД нужна для сохранения копирайта на спектр своей звезды!
Хочешь полюбоваться - плати, на твою систему откроют окошко. А вы говорите - холодная тёмная материя, ага...
А космические пираты - это не те ребята, которые перехватывают и грабят корабли. Это те, кто подвешивают свой корабль на пути между закопирайченной звездой и заплатившей планетой. И любуются, гады, совершенно бесплатно! Да ещё и картинку законному потребителю портят спектром своих двигателей!


@темы: коротко, социалка, юмор

22:21 

К вопросу об этиках

Есть "тёмная" этика. Она локально-эгоистическая.
Я у соседа корову увёл - мне хорошо. Сосед у меня корову увёл - мне плохо.

Есть "светлая" этика. Она универсально-альтруистическая.
Уводить коров плохо в принципе. Неважно, кто у кого увёл, это все равно плохо.

Рационалисты могут заменить "плохо в принципе" на "плохо для всех" - вопреки распространённому мнению, отсутствие сверхценностей "светлой" этике отнюдь не помеха - достаточно ввести понятие игры с ненулевой суммой.

Я равно уважительно отношусь как к носителям "светлой" так и к носителям "тёмной" этики. Обе считаю достаточно обоснованными, и обе способны причинить большие беды, если ими чересчур увлекаться. Как известно, научи дурака богу молиться, он и лоб расшибёт... причём хорошо, если только себе.
Более того, я не считаю их непримиримыми антагонистами. В большинстве случаев их носители вполне способны к рациональному сотрудничеству ("я не увожу коров у других, а светлый за это обеспечивает, чтобы никто не уводил коров у меня").

От чего меня воротит, так это от этики "псевдосветлой". Ну или "псевдотёмной", потому что носители оной прекрасно мимикрируют под обе стороны конфликта. Это этика эгоистично-универсальная:
Я у соседа корову увёл - хорошо в принципе (для всех). Сосед у меня корову увёл - плохо в принципе (для всех).
То есть свои личные болячки и хотения человек (или нелюдь) превращает в универсальный вселенский принцип. Соответственно, всякий (включая того соседа, у которого уводят), кто сего принципа не разделяет, превращается не просто во врага, а во Врага с большой буквы, идейного оппонента и вселенское зло. И заслуживает в лучшем случае вразумления до полного просветления, а в худшем просто уничтожения. Именно из эгоистично-универсальной этики с наибольшей очевидностью выводится принцип "кто не с нами, тот против нас".
В чистом виде "псевдосветлую" этику демонстрируют относительно редко - поскольку мало кто с ней будет соглашаться, во враги придётся записывать всё человечество. А вот распространить её на достаточно большую группу - это всегда пожалуйста. Таким образом формула приобретает вид:
Мы у соседского племени коров увели - хорошо в принципе. Соседское племя у нас корову увело - плохо в принципе.
Вместо "племени" можно подставить религиозную, половую, сексуально-ориентированную, возрастную, национальную, расовую, видовую, классовую или любую другую группу. Однако в привилегированную группу практически всегда почему-то входит автор формулировки. Эгоистично-универсальная этика - это всегда этика шовиниста. Причём шовиниста бесчестного. Честный расист (живущий по "тёмной" расовой этике) говорит "я белый, поэтому я линчую негров, был бы я негром, линчевал бы белых". Бесчестный (живущий по "псевдосветлой") говорит "если бы я был негром, то самолинчевался бы".

Ну и конечно, логично дополнить квадрат - если есть локально-эгоистическая, универсально-эгоистическая и универсально-альтруистическая этика, то должна быть и локально-альтруистическая.
Её можно назвать "этикой подвижника" или "этикой героя":
Если кто-то у кого-то уводит корову, это плохо для меня лично. Если у всех есть коровы, это хорошо для меня лично.
Очень трудно жить по такой этике. Почти невозможно. Делать всем добро (или хотя бы то, что ты считаешь добром), даже если тебе это материально не выгодно - и при этом не считать, что вселенная или хотя бы "облагодетельствованные" тебе чем-то обязаны. Понимать, что установлением "справедливости", как ты её понимаешь, занимаешься исключительно ради себя.

P. S. Ключевое отличие универсальных этик от локальных - слово "должны". У локалистов на них вскоре вырабатывается условный рефлекс. Как только начинается высказывание типа "Х должен..." на него тут же следует быстрый вопрос "кому?" Универсалистов такое обычно вгоняет в ступор.


@темы: позиция, философия

18:53 

Особенности фехтования на световых мечах

Для начала немного фактов, о которых знают не все.

Также требует детального рассмотрения следующие особенности битвы на световых мечах.
1) При столкновении мечи взаимно отталкиваются друг от друга с большой силой.
2) Клинок светового меча ничего не весит, баланс распределяется на рукояти светового меча.
3) В зависимости от хвата одной или двумя руками повышается или понижается устойчивость и подвижность клинка.
4) Лезвие светового меча «режет» любой своей частью.
5) Лезвия световых мечей не скользят относительно друг друга. Для сцепливания и передавливания (клинча) необходимы большие физические затраты.
Таким образом, зная основные особенности светового меча, можно приступить в рассмотрению техник и стилей.


Одной из особенностей меча является то, что у «лезвия» нет собственной массы, поэтому фехтование им чревато опасностью. Во избежание этого в конструкцию введены два генератора поля, создающих гироскопический эффект при работе с мечом. То есть, по сути, они «имитируют» массу лезвия.

Ну, второе, строго говоря, это явно для ламеров. Профессионалу эти все гироскопы нафиг не сдались, только замедлять будут.
А без них получается весьма интересная картина. Мне вообще крайне сложно представить фехтование при помощи инструмента, имеющего вес полноценного меча (около килограмма) - но этот вес целиком сосредоточен в рукояти, а лезвие совершенно невесомо. То есть по ощущениям это больше всего похоже не на фехтования, а на... упражнения с гантелей!
Далее, то что лезвия не скользят, и то, что они взаимно отталкиваются (подчёркнутые места в цитате) - эти вещи друг другу явно противоречат. То есть либо они "слипаются" в точке соприкосновения (это хорошо объясняло бы отсутствие у всех светомечей такого очевидного элемента, как гарда), либо отталкиваются и тогда провести "по воздуху" траекторию до пальцев противника - самое милое дело.
Я вообще к чему этот вопрос затронул. Мне стало интересно, работает ли в отношении светомечей такой хорошо известный фехтовальщикам принцип, как "острие сильнее лезвия".
Основная аргументация тут следующая. Замах по определению требует больше времени, чем выпад. Замахнулся=открылся.
Но фишка светомеча в том, что для рассекающего удара им замах вообще-то не нужен. Достаточно просто легонечко повести клинком в любую удобную в данный момент сторону, чтобы разрубить противника на куски. Не нужен взмах всей рукой, достаточно поворота кисти. Кстати, в свете этого запястья у джедаев и ситхов должны быть разработаны великолепно.
А выпад, когда у вас в руке килограммовая чушка, тоже требует усилия и мгновенным далеко не будет. В смысле, не более мгновенным, чем "прокрутка".
Кстати, фактор инерции лезвия тут тоже не роляет. Мечом тяжело замахнуться, но если вы уже замахнулись, его так же тяжело остановить. Светомеч останавливается сам, натолкнувшись на анатомические пределы вращения запястья.
И не надо бояться, что он застрянет во вражеской туше, как металлическое оружие - мясо ему сопротивления вообще не оказывает.
С другой стороны, принцип рычага никто не отменял. И если противник перехватил кончик вашего клинка своим клинком у основания - он скорее всего вас без труда "передавит".
Далее. Ваш противник - скорее всего джедай или ситх. Обе фракции умеют управлять своими физиологическими процессами - то есть блокировать боль, останавливать кровотечение, многократно увеличивать силу и скорость движений, и даже мгновенно заживлять небольшие раны. То есть сквозная дыра в сердце или горло их может быть и уложит... но далеко не факт, что мгновенно. До вас они дотянуться ещё успеют.

Исходя из этого можно предположить, что фехтование светомечами у профи "в действительности" выглядело бы довольно оригинально. Клинок почти всегда держится на вытянутой руке. Движения плеча почти отсутствуют, зато довольно много движений локтя и ПОСТОЯННАЯ работа кистью. Лезвия пляшут во все стороны, с довольно широкой амплитудой. При удачном ударе лезвие не задерживается вообще, он ничем с виду не отличается от "холостого" взмаха. И только когда один из фехтующих вдруг, без предупреждения распадается на дымящиеся куски, вы понимаете что его только что "зацепили".

P. S. В свете этого понятно, почему Гривус был столь страшным противником для джедаев, даже не владея Силой. Механическое запястье, позволяющее проворачивать кисть на 360 градусов, да ещё почти без трения - СТРАШНЫЙ бонус для такого стиля.


@темы: космоопера, фантастика

17:43 

Очень важная тема, которую я неоднократно рефлексировал

Оригинал взят у gritzhald в 61. О двух взглядах на фантастику
Чем, помимо всего прочего, отличались ранние "дозорные" романы небезызвестного фэнтезийного цикла от поздних? Наличием некоего неуловимого флёра едва осознаваемой веры в Имеющие Значение Вещи. Такого рода вещи, которые как будто слегка возносятся над общим уровнем человеческой ноосферы, служа трамплином в Неведомое.
Вера в то, что при определённом сочетании обстоятельств в принципе есть шанс качественно улучшить природу человечества без симметричных потерь в стиле Тришкина кафтана, не отличается принципиально от веры в существование Света или Тьмы.
Так или иначе:
- ты веришь, что существует нечто, борьба за что имеет смысл. Настоящий смысл.
В поздних романах "дозорной" серии сей элемент отсутствует. Присутствуют там по сути лишь люди, с магическими способностями или без оных, причём люди в самой обыкновенной и самой неизменной своей душевной модификации - вечная любовь писателей-бытовиков. Тех, кто не верит в качественные перемены. Тех, кто подтрунивает над идеей качественных перемен. Тех, кто боится её - зная, каким количеством крови была оплачена каждая попытка провести перемены в реальность.
Сам Пресветлый Гесер в поздних книгах серии не верит ни в существование Света, ни в существование Тьмы как наделённых разумом сил.
Естественно.
Существуют ведь только лишь люди. "Любая литература - она в первую очередь и целиком всегда только о человеке".
Тезис, вызывающий зубную боль.
Не является ли избрание фантастического жанра в качестве творческой стези для многих попыткой к бегству? Фантастика способна фокусироваться на чём-то хотя бы немного большем, чем очередной конфликт Марии Ильинишны и Петра Ивановича с минимальной перестановкой фигур. Разумеется, всегда существовал и всегда будет существовать стиль "Молодой гвардии" - когда Марии Ильинишне вкладывают в руку лучемёт, а Петру Ивановичу выдают лазерный меч, после чего также называют получившееся произведение фантастикой, - но стоит ли равняться на подобные образцы?
Кроме того:
- наличие лучемёта и лазерного меча способно придать на время внешнюю свежесть даже давно всем опостылевшему конфликту Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Так ведь эффектней, не правда ли?
Пусть возможности фантастики как жанра это и не разворачивает.

"Вы не любите людей".
Really?
При чём здесь любовь или нелюбовь? Тезис "Любая литература в первую очередь целиком всегда только о человеке" своим внутренним смыслом - если проанализировать те ситуации, в которых его оглашают вслух, - связан вовсе не с гуманизмом. Тезис сей применяют, когда желают твёрдо приковать авторскую фантазию к текущей социальной реальности и к существующим системам ординарных ценностей. Без позволения выстраивать альтернативные системы ценностей - в рамках которых смыслом существования, является, допустим, создание суперкомпьютера из звёзд Альдебарана, а вовсе не примирение Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Более того:
- даже в случае добровольного согласия автора старательно фокусироваться на теме взаимоотношений Марии Ильинишны и Петра Ивановича, адепты тезиса "Любая литература прежде всего о человеке", они же сторонники гуманитарного подхода в фантастике, не позволят ему прописывать взаимоотношения Марии Ильинишны и Петра Ивановича кардинально иначе, чем в рамках использованных за тысячелетия схем.
Вручить Марии Ильинишне лучемёт, а Петру Ивановичу лазерный меч - всегда пожалуйста.
Описать нейромодификацию мыслительных контуров Петра Ивановича и Марии Ильинишны в соответствии с социальными парадигмами две тысячи пятьсот тридцать третьего года - ни в коем случае.
Единственное исключение - для антиутопий.
Иными словами, для тех произведений, где пресловутая нейромодификация - или иной качественно меняющий схему отношений Петра Ивановича и Марии Ильинишны фактор - рассматривается в качестве чего-то вредного и участвует в сюжете как явно отрицательный элемент.
Этюд "Дикарь перед трамваем".
Если ты описываешь в своём произведении трамвай, то будь добр описывать его с позиций дикаря.
Кроме того:
- Пётр Иванович и Мария Ильинишна в своём поведении обязательно должны демонстрировать, пользуясь метафорой из третьего абзаца выше, определённые дикарские рудименты.
Например, неплохо, чтобы они:
1) сморкались;
2) употребляли просторечные выражения;
3) вспоминали сентиментально-житейские истории;
4) периодически вворачивали в свою речь или мысль очевидный для понимающе ухмыляющегося читателя фрейдистский намёк.
В случае соблюдения всех перечисленных условий Сторонник Гуманитарного Подхода уважительно похлопает тебя по плечу.
И скажет:
"Да, это - настоящая литература о человеке и именно о человеке. Наш родной Пётр Иванович с нашими родными заботами на фоне космических сингулярностей и взрывающихся нанороботов. Так и надо писать о будущем".
То, что тебе хочется видеть в Фантастике нечто совсем иное - в частности, черпать из неё надежду на возможность коренного переустройства бытия, - кого, в принципе, это волнует?
Как и вопрос предназначения Фантастики per se.

Что есть предназначение?
Вопрос телеологический. С точки зрения материалистической философии, предназначением не обладает ни один объект сам по себе - им наделяют объект лишь субъекты.
Что есть фантастика?
Жанр с минимально ослабленными границами. Слабее рамки, возможно, лишь у абсурдизма или дадаизма - но эти жанры малопопулярны.
Следует ли жанру использовать свои возможности максимально?
Как ни странно, но даже здесь существует два разных взгляда, два разных мнения, две пресуппозиции. Некогда при чтении одной старой советской литературоведческой статьи я был слегка удивлён высказанной там мыслью, что автору, дескать, следует минимизировать число фантастических допущений - чем меньше и чем незаметней на первый взгляд то или иное допущение, тем лучше для произведения.
С одной стороны:
- нельзя не согласиться, что нагромождение огромного числа разнородных фантастических допущений в большинстве случаев производит отталкивающий эффект.
С другой стороны:
- фантастика служит не только развлекательным целям, но и отчасти целям любознательности, приятно массируя временами шишечку интеллектуального тщеславия читателя. Фантастика часто пытается в ироничной или в почти серьёзной форме объяснить странности и паранормальные феномены реального мира.
Мир наш един.
Чем в большей степени фантаст пытается дать ему объяснение или суррогат оного, тем больше допущений он вынужден в своё произведение внедрять. Существует ли полтергейст? А телепатия? А Бермудский треугольник? Если же нет, то что порождает систематизированную информацию обо всём этом?
Если даже отказаться от рассмотрения паранормального и опираться сугубо на научно-технический вектор, то легко можно понять, что научная картина мира по мере прогресса раздвигается во все стороны - и если в описываемом у автора тридцатом веке будет сделано всего лишь одно или два принципиально новых открытия, то это само по себе будет выглядеть неправдоподобно.
Тем не менее существует два диаметрально противоположных взгляда на цели и методы Фантастики:
- минималистический;
- максималистический.
Согласно первому взгляду, число и размер фантастических допущений должны стремиться к минимуму. Что характерно, сторонники этого подхода легко сплетают узоры своих рассуждений со сторонниками тезиса "Любая литература должна быть прежде всего о человеке" - что ж, если учесть обрисованную выше подлинную консервативную суть этого тезиса, то нет ничего удивительного в этом согласии.
Согласно второму взгляду, число и размер фантастических допущений могут быть ограничены лишь чувством авторского вкуса - и потоками дружелюбной критики читателей. В идеале же Фантастике стоит стремиться к предельному раскрытию возможностей - вплоть до описаний принципиально иных миров с абсолютно иными законами, если таковые описания удастся сделать интересными.
Если что:
- в последнем случае речь не о фэнтези.
Подавляющее большинство фэнтезийных произведений, как ни печально - а для кого-то и радостно, - описывают по сути тот же прекрасно знакомый нам мир в аранжировке личных авторских представлений.
Нетрудно заметить, что, поскольку Человек и Социальная Реальность ввиду объективных причин занимают для нас особое положение в анфиладе условий окружающего мира, то представляют собой особенно заманчивую мишень для сторонников второго взгляда на цели и предназначение фантастики.
Описать Иной Мир.
Иную Социальную Реальность. Иного Человека.
Не возвратились ли мы вновь к тезису "Любая литература должна быть прежде всего о человеке", только что заклеймённому нами за консерватизм и уныние? Нет, ибо при встрече с произведениями подобного рода сторонники вышеупомянутого тезиса как правило говорят:
1) "Это не о человеке";
2) "Это описана какая-то антиутопия".
Что, впрочем, оправдано и обосновано.
Я не собираюсь защищать скудные завоевания современных социальных фантастов, пытающихся выломаться за пределы стандартных схем, - они пионеры, ошибки же традиционно являются уделом пионеров. Никому до сих пор не удалось сконструировать модель Иной Общественной Реальности, которая бы выглядела правдоподобно и при этом не вызывала бы отрицательных эмоций, - впрочем, не все социальные фантасты задаются подобной целью.
Есть мнение, что подобная цель вообще химерична, ибо:
- ввиду специфического склада психики человек найдёт недостатки в любом типе общественного устройства.

В чём суть и предпосылка принципиальных различий между взглядами?
Выше мною был упомянут некоторый эмоциональный контраст между ранними и поздними романами небезызвестного Дозорного Цикла.
Вступительные романы, где герой молод, максималистичен и в глубине себя верит в существование Двери в Лето. Клянётся Светом и принимает клятву Тьмой.
Поздние романы, где герой окреп и возмужал, обзаведясь высоким магическим статусом и почётной должностью. Твёрдо решив для себя, что Свет - это всего лишь поток фотонов, а Тьма - отсутствие их. Твёрдо решив для себя, что люди есть люди - и что не Свету или Тьме их менять.
Что здесь можно увидеть?
1) Нечаянно пробивающийся сквозь строчки взгляд автора, который, в отличие от героя, точно помнит, что придуманные им Свет и Тьма нереальны.
2) Изменившийся взгляд на возможность и осмысленность перемен.
Не тут ли главное?

Каждое поколение потаённо верит, что именно при его жизни состоится Великий Астральный Переход. Каждому поколению приходит свой срок рано или поздно разувериться в этом.
Попутно оно узнаёт цену перемен.
Не столь давно мне довелось ознакомиться с парой занятных произведений о Французской и Октябрьской революциях. Устрашающе, не правда ли? Причём достигнутый столь кровавой ценой выигрыш был откровенно невелик и даже отчасти жалок.

Если рассматривать Фантастику сугубо эскапично, как конструирование оторванных от действительности миров, то все представленные выше рассуждения социального плана не имеют значения.
Но мы - люди.
Сторонники первого взгляда, исповедующие тезисы "Фантастика должна быть минималистичной" и "Литература должна быть прежде всего о человеке", рассматривают фантастику в социальном русле как средство развития воображения и воспитания будущих поколений. Отчасти по этой причине они и придерживаются упомянутого выше минимализма: к чему будущим поколениям, читающим фантастику, чрезмерно отрываться от земли и от существующей социальной реальности?
Сторонники второго взгляда, полагающие, что у Фантастики не должно быть запретов помимо чисто стилистических - и что чем более отличающийся от нашего мир удалось описать, тем лучше, - также периодически обращают свои мысли в социальном направлении. Стремясь нутром своим в иные миры, мечтая об иных схемах сущего, они не могут временами не помышлять о Фантастике как о возможном чертеже его переустройства.

Возраст.
Чёткой черты не существует. Никто не провёл определённой границы между "Человечество обязательно поумнеет и начнёт по-новому жить, ещё при моей жизни, я даже могу помочь этому" и "По большому счёту во все времена и везде будет одно и то же: кровь, дурман, смерть и продолжение рода".
Меж двумя позициями - на исчезающе зыбком хронологическом стыке - иногда маячит неуверенно-смущённое: "Может быть, когда-нибудь в будущем..."
Может быть?

Те, кто пересёк Черту - кстати, обязательно ли она имеет возрастной характер? - придерживаются первого взгляда.
Мир всегда останется таким, какой он есть.
Знающие историю с полным основанием мрачно прибавляют к этому: "Мы видели, к чему приводят попытки его изменить".
Те, кто Черты ещё не пересёк, чаще симпатизируют второму взгляду.
Ещё надеясь выпрямить земную ось.

Только ли в вере в возможность миропреобразования дело?

Тут, между прочим, присутствует своего рода градация ещё и на уровне ценностей.
Хотя и неизвестно, с какими биологическими или социальными маркерами в сознании взрослеющего индивидуума это связано, но чем дальше, тем всё больше человек обычно подвергает сомнению ценность перемен.
а) "Ух ты - изобрели Интернет. Совершенно новый тип общения и дальней связи, качественно новый уровень существования человечества. Через несколько десятилетий вообще появятся роботы и нанотехнологии, мир и общество меняются просто на глазах, Вселенная буквально сама генерирует смыслы к существованию".
б) "Что толку в новых технологиях, новых чипах, перепрограммировании человеческих нейронных контуров, создании гигантского компьютера из звёзд Альдебарана, превращении Вселенной в гигантскую виртуальную симуляцию? Просто иная перекомпоновка уже существовавших деталей. Что было, то и будет, и нет ничего нового под небом".

С одной стороны, мир как будто меняется. С другой стороны, по глубинной сути своей остаётся прежним.
Нужно ли его менять?

Аргументы сторон не отличаются изысканностью и разнообразием.
"Несовершенство мира - надуманная проблема. Что мир плох, говорят только слабаки".
"Нищета - надуманная проблема. О ней говорят только бедняки".

Вместе с тем очевидно, что совершенство мира как таковое не является объективным параметром, являясь лишь своеобразным субъективным производным от взаимодействия людей и Вселенной.
Если даже принять формулировку "Что мир плох, говорят только слабаки", то сразу станет ясно, что изничтожение класса "слабаков" вмиг сделает мир совершенным.
Общество, где никто не нуждается в утопии, - уже утопия?
Что, впрочем, тоже - глобальная перемена мира.



@темы: инфернальность, о друзьях, о себе, полезное, социалка, трансгуманизм, фантастика, фантастоведение, философия

00:28 

На что можно рассчитывать имморталисту.

Все делают прогнозы - а я чем хуже? Решил тут составить списочек технологий, которые в принципе могут быть использованы для радикального продления жизни уже при жизни нашего поколения.

Моделирование мозга, оно же "оцифровка". Лет 30 в лучшем случае. С другой стороны, оцифровка от возраста не зависит - сканировать столетнего старика так же просто, как пятилетнего ребёнка. Главное только дожить. Но это при условии, что прямо сейчас в это направление начнут усиленно вкладываться. Пока это направление никого, кроме горстки трансгуманистов, не интересует. Цена - скорее всего высокая, по крайней мере первые десятилетия. Так что если хотите оцифроваться - копите капитал.
Киборгизация. Лет 10 при усиленных работах по этому направлению. Цена умеренная - сами импланты, вероятно, будут дороги, но поддерживать киборга в рабочем состоянии дешевле, чем лечить человека, так что с годами отбивается. Вероятно, будет покрываться медицинской страховкой. Но та же проблема, что и с оцифровкой - нужно убедить власть придержащих вкладываться в разработку этого направления. Так что если хотите стать киборгом - делайте карьеру политика, политика и ещё раз политика.
Продление биологической жизни. В эту группу идут биоремонтные нанотехнологии, гипотетические "таблетки от старости", терапия стволовыми клетками, генная инженерия, клонирование органов для пересадки. Самая смутная область, потому что мы до сих пор толком не понимаем, из-за чего стареют люди - явление комплексное и весьма сложное. Есть куча противоречащих друг другу теорий, и ни одного работающего метода. Может быть завтра произойдёт революция в этом направлении, позволяющая отменить старение одним уколом. А может и через сотню лет будут топтаться на месте. Однако в любом случае это будет не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Так что при отсутствии родственников-миллионеров на этот способ рассчитывать не советую.
Крионика. В ныне существующем виде представляет собой фактически лотерею. Вероятность, что ваши мозги, повреждённые заморозкой и/или отравленные криопротектором доживут до успешной расшифровки и оцифровки - мягко говоря, невелика. Но финансово доступна, так что если больше делать нечего или рассчитываете на свою удачу - вкладывайтесь на здоровье. Только пальцы не забудьте скрестить.
Анабиоз. Гипотетическое продолжение крионики. Однако, как только первое млекопитающее будет успешно заморожено, а потом разморожено живым - это пойдёт уже совсем другая игра, с другими ставками. Ожидаю успешных решений в этой области (при условии довольно умеренного финансирования) лет через 20-30. По стоимости, вероятно, будет сравнимо с киборгизацией. Однако финансовый баланс отрицательный. Если киборг способен работать, отрабатывая свои импланты, то лежащая в анабиозе замороженная тушка будет только проедать средства на своё хранение. При успешном освоении Северного Полюса, космоса или Антарктиды, можно сделать хранение дешевле - но не так уж намного. Словом, если хотите сделать ставку на этот метод - во-первых, давите на криокомпании, чтобы разрабатывали технологию эффективной разморозки и безопасной заморозки, а не просто совали вас в лёд и считали, что их долг выполнен. Во-вторых, копите деньги. Очень много денег. Каждый ваш миллион, это отнятый у смерти год.
Биопечать. Самый эффективный, на мой взгляд, по совокупности параметров стоимость/доступность/реалистичность метод. Прототипы есть уже, эффективные образцы ожидаются лет через десять. Хорош тем, что развивается даже без помощи трансгуманистов - дешёвые органы для пересадки нужны больным и раненым. Но когда этих органов станет МНОГО и они станут ДЕШЁВЫМИ - ничто не помешает и вполне здоровым людям использовать их для продления жизни. Останется только оплатить стоимость пересадки. А трансплантационная медицина неизбежно будет развиваться, как только появится достаточно материала для неё.

Поэтому наиболее реалистичная стратегия имморталиста на сегодня выглядит так:
1) Вкладывайтесь в развитие биопечати и трансплантационной медицины.
2) Следите за этим направлением и пинайте учёных, как только застрянут.
3) Убивайте биоконов и копирастов. Не обязательно физически - можно финансово, юридически или морально.
4) Постарайтесь заполучить первые же рабочие биопринтеры. Не обязательно к себе домой - можно и в районную поликлинику.


@темы: позиция, технологии, трансгуманизм

21:51 

А воз и ныне там

Нью-Йорк, 30.04.2001: IBM знает, как сделать транзистор размером в 10 атомов
Исследователи корпорации IBM совершили очередной прорыв в технологии создания транзисторов, а точнее, в их миниатюризации. Как сообщается, ими созданы даже не микроскопические, а наноскопические цилиндрические структуры из атомов углерода, диаметр которых в 50 тыс. раз меньше толщины человеческого волоса. Из таких цилиндриков могут быть созданы совершенно новые, намного более миниатюрные и быстродействующие компьютерные чипы.
Специалисты IBM заявляют, что ими найден способ создания транзисторов из этих углеродных наноцилиндриков. Размер такого транзистора "в поперечнике" может составлять не более 10 атомов, что как минимум в 500 раз меньше, чем у современных кремниевых транзисторов. Углерод хорошо проводит электричество, и из цепочки таких углеродных цилиндриков можно создавать в процессоре микропроводники (в современных процессорах от IBM используются медные проводники). Если повернуть один из цилиндриков в цепи (с помощью электрического поля), то ток прекращается. То есть вся конструкция может работать как транзистор.
IBM полагает, что первые промышленные устройства, созданные на базе углеродных наноцилиндрических структур, появятся уже через 3 года.
News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей. Источник: InfoArt News Agency


Прошу обратить внимание на выделенное - дату публикации и срок прогноза. Потом взглянуть на календарь в углу экрана.
НУИГДЕОНО?!
Перспектив трансгуманизма это тоже касается. Такша, дорогие френды, когда вам обещают к 2030 киберимпланты и технологическую сингулярность - не обольщайтесь. Яблони на Марсе к двухтысячному тоже обещали. Это всё будет. Но не при нашей жизни. А мы с вами сгниём, как миллиарды кусков мяса до нас. И бессмертные потомки нас будут поминать, как тёмных и недалёких.

Что касается самой темы публикации - кто-нибудь в курсе о дальнейшей судьбе этого направления? Разрабатывалось вообще чего-то на основе углеродных транзисторов? Или тихо прикрыли нафиг?


@темы: достали, инфернальность, коротко, поиск, технологии, трансгуманизм

17:37 

Йа рыдаль.

Для меня, как мастера по боёвке, это настолько архетипично... просто слов нет.

Оригинал взят у gest в Кия-кия-кия!
(...)

Что делать, если [во время поединка двух супермастеров энергетического кунфу], враг ускоряется и пытается вас "закрутить"? Если он, сволочь, каждый раз уходит от удара и заходит сбоку-сзади, а вы просто не успеваете отбить все его удары с разных направлений?

Так вот, в этой тяжёлой ситуации герой не растерялся и применил технику "Тысячерукой Гуаньинь"!



Это когда ты посылаешь по удару в каждую точку, где может оказаться противник. А так как он находится во всех этих точках одновременно, то он все эти удары и собирает. Происходит этакое схлопывание волновой функции.

Короче, если враг окружил вас со всех сторон, надо нанести удар во все стороны.

Как я в детстве от этого пёрся, словами не передать.



@темы: о друзьях, философия, фшоке, юмор

17:33 

Шаман, однако!



Всего одно слово выпало, а какая картина рисуется!


@темы: картинки, коротко, юмор

19:35 

Теория заговора и синдром отладчика

Решил сформулировать тут, как я в принципе отношусь к теории заговора.

Я не верю в существование тайного общества, которое управляет миром.
Но я легко могу поверить в существование тайного общества (или нескольких тайных обществ), которые ПЫТАЮТСЯ управлять миром (категория А), или ВЕРЯТ, что они уже управляют им (категория Б).
Людям свойственно ошибаться и обманываться - на этом строятся все теории заговора. Но они как правило упускают из виду, что предполагаемые заговорщики - тоже люди. И они тоже неизбежно будут ошибаться и обманываться. Между тем, у большинства конспирологов заговорщики - странные существа, способные ставить перед собой совершенно химерические ЦЕЛИ - и при этом работать с безошибочной точностью и эффективностью при подборе СРЕДСТВ. Между тем, современный мир виртуализируется со страшной скоростью. И было бы глупо считать, что предполагаемых заговорщиков это не затронет.
Любая достаточно эффективная система управления большими массами народа должна уметь генерировать информационные фантомы. Однако проблема в том, что как только эта система становится достаточно большой и разветвлённой, она тут же начинает генерировать информационные фантомы ДЛЯ СЕБЯ. Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут. Как доказано Станиславом Лемом, любое разумное существо стремится работать как можно меньше.

Я также легко могу поверить, что таких группировок больше одной.
Группировки категории А скорее всего конкурируют между собой за перетягивание реальных или воображаемых рычагов управления. Каждая группировки категории Б скорее всего искренне считает, что её члены - единственные владыки мира.

По причинам, изложенным выше, группировка категории А, которая реально пытается как-то повлиять на мировую ситуацию, скорее всего со временем превратится в группировку категории Б, и займётся самоуспокоением на тему "всё под контролем" и "Just as planned".
"Если ты в молодости не был революционером — у тебя нет сердца, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет ума". (с)
Я называю эту штуку "синдромом отладчика". По любимому анекдоту из детства:

Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!!!


Общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система. Любые попытки что-то в нём "подкрутить" всегда приводят к большой крови. И ладно бы крови (многих реформаторов она не пугает) - так ведь и управляемость системы снижается. Постепенно на горьком опыте любой потенциальный мировой правитель убеждается, что Многие вещи работают сами по себе, их не надо трогать, они не ломались. И руки тянутся к Пульту (тм) всё реже:
«По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» (с) Прикол в том, что сами масоны тоже в этом быстро убеждаются. Как и в том, что коварная ухмылка, в отличие от панической беготни, никаких усилий не требует.
Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно - при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге.

Кстати, вполне возможно, что парадокс Ферми объясняется тем же самым явлением. Мы не видим сверхцивилизаций не потому, что их нет, а потому, что поигравшись немного с мирозданием на фундаментальном уровне, развалив парочку звёздных систем, построив Сферу Дайсона и перемучавшись с отловом зондов фон Неймана, они выносят глубокое убеждение - Вселенная работает нормально. Не надо к ней лезть с косыми руками, хуже будет. После чего с чистой совестью погружаются в виртуалку, где могут сколько угодно воображать себя владыками мироздания.


@темы: позиция, социалка, философия

02:03 

Сотворение мира - как это было

Что-то я увлёкся репостами... Но это настолько восхитительно, что не процитировать просто не могу. Просто тащусь и балдею.

Оригинал взят у vadim_proskurin в Сотворение мира - как это было


Дальнейшее - копипаста из интернетов. Определить гуглежом первоисточник и автора не удалось, больше всего похоже на коллективное творчество вконтактика UPD. Возможно, автором креатива является некий Дмитрий Струневский из Бреста. Или dumped_girl. UPD2. Вот автор. Итак, как сотворялся мир:
----------
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
----------



@темы: полезное, религия, юмор

05:41 

Немного глюков

Пришла мне в голову совершенно бесполезная, но красивая аналогия Пяти Адских Могуществ Могултая и Пяти конвенций Технократии.

Ну проще всего, конечно, было со Вторым и Четвёртым Могуществом - это НМП и Синдикат соответственно. Собственно, с описания Четвёртого Могущества всё и началось - на меня прямо таким ощутимым ароматом Синдиката повеяло, что я начал развивать аналогию.

Несколько сложнее было найти в Технократии Первое Могущество. В чистом виде его у техов найти достаточно сложно, потому что они коллективисты по природе.
Но к представлению о власти силы - ближе всего, конечно, Итерация Икс. Только сила эта воплощена не мускулами, а Машиной. Кто там говорил, что металл крутость не держит (tm)? ТОЛЬКО металл её и держит. "Ибо плоть слаба" и далее читаем кодекс Железных Рук.

Третье Могущество - это у нас Инженеры Пустоты. С одной стороны, это относительно свободная Конвенция - бюрократы в дальнем космосе долго не живут. Тут важны неожиданные решения - делай что хочешь, лишь бы это работало. Опять же, в дальних полётах до черта свободного времени, и психологический комфорт становится жизненно важным. С другой стороны - неожиданная важность Клятв и способность держаться за своих до последнего - тоже характерная черта сработанных экипажей во враждебной обстановке. Даст слабину один - сгинут все.

Ну и соответственно, Пятое Могущество достаётся Прогениторам. И с моральной точки зрения (кто у нас там в Мире Тьмы крышует наркорынок со всеми вытекающими), и с философской - выживает не самый сильный, как в Первом Могуществе, а самый ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ (в конце концов, Прогениторы ИЗОБРЕЛИ естественный отбор). Ну и в плане репутации - Прогениторов недолюбливают даже другие Конвенции. Они создатели уродцев, и этот имидж уже останется с ними навсегда, сколько не прикрывайся красивыми словами. От них пахнет.

На фига эта аналогия нужна - понятия не имею. В играх ей вряд ли удастся найти применение. Чистая игра ума. Хотя можно использовать её в пропаганде Традиций - ведь Могущества Адские всё-таки. Или представить "Ад по Могултаю", как один из миров Горизонта...


@темы: Вархаммер, Мир Тьмы, философия

06:41 

Интересная ассиметрия

В древнегреческой мифологии полно героев - детей богов и смертных женщин.
А встречался ли хоть в какой-то мифологии герой - ребёнок богини и смертного мужчины?


@темы: коротко, поиск

08:16 

Свежая релтятинка

Потихоньку переходим к собственно космоопере - а то всё дипломатия и дипломатия... Ничо, ща лазеры засверкают, хотя пока в довольно скромных масштабах.

Орилея входила в так называемый Дачный пояс - группу из тридцати двух планет, входивших в Соцветие Элантор, на которых корпорация "Зелёное солнце" развернула один из самых прибыльных своих проектов.
Около восьмидесяти лет назад все миры пояса были терраформированы и превращены в райские пасторальные уголки. Для разработки экосистемы заказчики наняли лесных эльфов, и те не подвели - создали нечто уникальное (как всегда). Планеты без единого хищника крупнее кошки, без единого ядовитого существа, без ураганов и вулканических извержений - такого в Опекаемых Системах ещё не было. Дело в том, что "Зелёное солнце" замахнулось на особую категорию клиентов, почти не разработанную золотую жилу - жителей ОС, лишённых Опеки или добровольно отказавшихся от неё. В Дачном поясе они могли насладиться абсолютно натуральной, живой природой без всяких симуляций, при этом без необходимости ежеминутно следить за собой.
Хрустальные орбитальные города были заказаны высшим эльфам, и разработаны в том же ключе - комфорт, свобода, и полнейшая безопасность с тройным дублированием. Хрупкие с виду, эти постройки могли выдержать прямое попадание осевого лазера тяжёлого корабля.
Но вот с персоналом для обслуживания этого великолепия, руководители корпорации то ли сильно пожадничали, то ли преувеличели свои таланты к управлению.
Объявление звучало достаточно привлекательно. Колонисты получают жильё в хрустальном дворце и участок территории на планете, а также оборудование для его обработки и контроля туристов. Они сами решают, кого и сколько принимать на своих участках. Прибыль от туризма делится пополам между колонистами и компанией.
Поначалу все были довольны. Однако не прошло и полвека, как колонисты заявили, что компания фактически держит их за крепостных. Вся выручка и все свободное время уходили на поддержание сложной экосистемы в равновесии. За малейшее отклонение от строгих экологических норм Соцветия на них накладывались огромные штрафы. А за расторжение контракта по инициативе колонистов полагалась такая неустойка, что они бы уехали в чём мать родила, и ещё лет на сто вперёд остались должны корпорации.
Поразмыслив над ситуацией, лидеры колоний объявились к Фирли, правителю Элантора, и попросили убедить "Зелёное солнце" поумерить аппетиты. Или снизить им экологические стандарты хоть на пару веков, чтобы они могли поставить свой бизнес на ноги и поднакопить хоть какой-то капитал.
Однако монарх отклонил все их претензии, заявив, что в его королевстве полная свобода предпринимательства, и что если люди не способны внимательно прочитать условия контракта - возможно, им стоит обратиться к релтам за расширением Опеки по инвалидности.
Лет на пять всё затихло, а потом на Дачный пояс как-то совершенно случайно заглянул отдохнуть отряд Бонардов - известных на весь Элантор наёмников. Колонисты их приняли необычайно радушно, приглашая на все местные праздники и мероприятия, предоставляя лучшие участки для отдыха... да и просто по-дружески частенько забегали поболтать. А спустя несколько месяцев планеты дружно объявили, что выходят из состава Соцветия. А следовательно - и из-под управления "Зелёного солнца".
На сей раз к Фирли со слезами на глазах побежали уже менеджеры компании. Ваше величество, у вас из-под носа миры уводят, сделайте же что-нибудь, призовите этих распоясавшихся (во всех смыслах) арендаторов к порядку!
Монарх пожал плечами, как и в первый раз, и заявил, что проблемы компании - это проблемы компании. Соцветие Элантор уважает право планет на самоопределение, и вступление в него, также, как и выход, является совершенно добровольным актом. Задача вооружённых сил Соцветия - обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, а не терроризировать население. А если руководство "Зелёного солнца" не способно обеспечить нормальные условия работы для своего наёмного персонала - возможно, им стоит подыскать другую должность.
Разумеется, по законам Элантора, незаконное присвоение тридцати двух планет, принадлежащих корпорации, являлось воровством. Но в том-то и дело, что колонисты этим законам уже не подчинялись. Дачный пояс теперь находился в своей собственной юрисдикции.
Сутки назад, когда Диана впервые услышала эту историю, она немножко офигела и пошла к Римаксу уточнять подробности.
- Это что же получается? Независимость освобождает от юридической ответственности? То есть, например, я могу ограбить банк, убить четверых охранников, потом угнать звездолёт, высадиться на необитаемую планету, быстренько объявить её независимым государством... и всё? Показать полицейским кукиш?
- Ну, чисто технически... убить охранников вы вряд ли сможете, поскольку они пользуются Опекой.
- У полицейских же не бывает Опеки?
- Верно. У полицейских, имеющих право и обязанность применять против преступников оружие. Но охранники банка к таковым не относится. Их обязанность - всего лишь поднять тревогу, если они наблюдают правонарушение. Такая работа Опеке не помеха.
- Поняла. Ладно, без голливудских страстей. Ограбила банк без трупов, но утащила солидную кучу материальных ценностей и объявила о своей независимости. Это меня защитит?
- Минут на пять - да.
- А потом?
- А потом полицейские вас догонят, объявят вашей планете войну от имени своего государства, зарегистрируют её у ближайшего Посредника, завоюют вас по всем правилам, и отправят на скамью подсудимых. Или в лагерь для военнопленных, если это проще и дешевле.
- Но в таком случае, провозглашение независимости, это...
- Это вежливый намёк правителям сопредельных государств, что вас можно оставить в покое. Ключевое слово - можно. Это для тех ситуаций, когда они и сами бы рады вас не трогать, но обязаны решать эту проблему по законам своего государства. Вы их избавляете от такой необходимости решать эту проблему, позволяя сохранить лицо. Если бы Фирли желал покарать жителей Пояса, он бы нашёл способ это сделать... сотню способов. Но колонисты сделали ставку на то, что ему это даром не нужно. И не ошиблись.
"Зелёному солнцу" ничего не оставалось, кроме как попытаться решить проблему своими силами. Специально для таких случаев у них было марионеточное государство Тарлинг, состоящее всего из пяти планет. Ещё несколько лет длилась подготовка, а потом Тарлинг объявил Дачному поясу войну.
Поначалу планировалось провести тридцать два наземных сражения - по одному за каждую планету Пояса и восемь космических - за пространство систем, где эти планеты располагались. Потом кто-то в руководстве подбил смету, и понял, что на такую роскошную рекламную акцию придётся копить ещё лет пятнадцать. Правители Тарлинга предложили обойтись всего двумя битвами - одной наземной, на Орилее, и одной космической, в её окрестностях. Результаты этих двух сражений должны были определить судьбу всего Пояса. Колонисты почесали в затылках и согласились - хотя Бонарды и сражались за них бесплатно (вернее, в счёт будущего бесплатного отдыха в рекреационных зонах), восстановление планеты после сражения тоже влетало в изрядную копеечку.
- Они бы сэкономили ещё больше, если бы выставили пару ритуальных поединщиков для драки на мечах, - фыркнула Диана. - Это что угодно, только вовсе не война! Это дуэль, гладиаторское состязание... называйте как хотите, только не боевые действия!
- В некотором роде да, - невозмутимо ответил Римакс. - Но есть один нюанс. Победитель - что в наземной, что в космической схватке - должен обладать достаточной огневой мощью, чтобы оккупировать побеждённого, или нанести ему неприемлемый ущерб. Представьте, что выиграл дуэлянт компании, а колонисты внезапно отказались признавать результаты поединка? Один гладиатор с мечом не сможет захватить всю планету.
- А ваши хвалёные Посредники на что? Разве Релт не могут заставить проигравшего соблюдать условия договора?
- Могут. Но это отдельная услуга, и довольно дорогая.
- Почему это? Пригрозить высосать два десятка политиков проигравшей страны...
- Это сработает только там, где политики отказываются признавать поражение против воли населения. Если же сопротивляться намерен весь народ, то запугивать придётся весь народ.
- И что же, армия вампиров не способна это сделать?
- Способна. Однако в результате они потеряют немало Подопечных. Чтобы компенсировать этот ущерб, за принуждение к соблюдению договора и назначается столь высокая цена.
- А что, других аргументов, кроме бомбардировщика на орбите или армии вампиров в спальне, цивилизованные галакты не знают? Ну там, экономическое давление, или дипломатическое... в конце концов, есть такое понятие, как честь...
- Это всё есть и применяется. Но к сожалению, не даёт гарантированного результата. А в политике необходима уверенность.
После трагедии с кораблём Клода, наземное сражение было перенесено на два орилейских года вперёд (земной год и семь месяцев - быстро пересчитала Диана). Но космическое решили не отменять, дабы хоть что-то показать гостям и дипломатам.
Обе стороны выдвинули по одному кораблю среднего класса. Интересы компании защищал крейсер "Лепесток". Крейсера считались стандартными кораблями для индивидуальных поединков, в их арсенал входил осевой лазер и несколько менее мощных бортовых. А вот Бонарды почему-то выбрали миноносец "На здоровье" - корабль поддержки, чертовски эффективный в эскадренном бою, но совершенно бесполезный (как считалось) в индивидуальном поединке.
Типовый миноносец несёт тридцать две мины. Это значит, что он может сделать тридцать два выстрела огромной мощности, причём из точки, где его самого уже не будет. Но если ни один из этих выстрелов не попадёт в цель - крейсер будет в полной безопасности и сможет не спеша поджарить противника из любой позиции, которую сочтёт выгодной.
Возможно, наёмники используют нестандартную модель миноносца? С увеличенным числом мин или с дополнительным лазером? Тогда навигатор Пояса сможет притвориться, что израсходовал все мины, а когда крейсер приблизится для добивания - ударить по нему в упор. Но вряд ли пилот Тарлинга поведётся на эту уловку - слишком уж она очевидна, если такой дилетант в сражениях, как Диана, сразу смогла её придумать.
"Кстати, интересно, что будет, если кто-то из них промахнётся и случайным выстрелом зацепит Орилею? Там сотни мегатонн в каждом залпе. Ладно, если там рентген - он в верхних слоях атмосферы поглотится, мы здесь увидим только яркую вспышку. А если оптический диапазон? Да не куда-нибудь в океан, а прямо нам на головы? Как с этим справится их хвалёная опека?"
"Лепесток" и "На здоровье" заняли позиции - примерно в девяноста световых секундах друг от друга. Как только в эфире прозвучала последняя цифра отсчёта, они мгновенно "ушли в волну" и помчались друг другу навстречу, словно рыцари на турнире...



@темы: Релт, идеи, космоопера, социалка, творчество, трансгуманизм, фантастика

Резервная база

главная