Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:55 

Вот приснилось...

Приснился сюжет то ли для аниме, то ли для книги. Поскольку это совершенно не мой стиль, решил записать и выложить - авось кому-то пригодится.

Действие происходит в трёх "параллельных мирах" - персонажи называют их Школа, Пекло и Песочница.

Школа - обычный мир, похожий на наш, только несколько более уютный и либеральный. В этом мире не было экономического кризиса, не было "войны с терроризмом" - он похож на США или Японию девяностых (не настоящую Японию, а такую, какой она предстаёт в аниме "про современность"). Основное отличие от реального мира - легализованы так называемые "психоактиваторы" (разновидность наркотиков, но не вызывающих привыкания).
Кто-то из персонажей учится, кто-то подрабатывает, кто-то готовится к поступлению в институт... Естественно, всякие там маленькие трагедии, влюблённости, соперничество... У некоторых персонажей есть паранормальные способности, но используются они в основном для облегчения школьного или студенческого быта - никаких смертельных поединков, сражений с монстрами или квестов по спасению мира. Школа - очень тихое и уютное место. Периодически мелькают некие загадочные "люди в чёрном", но они тоже ведут себя вполне прилично - никого не похищают и не убивают, а если нужно куда-то проникнуть - всегда предъявляют соответствующие документы. Так что отношение к ним в основном дружелюбное. Некоторые школьники пытаются выяснить, кто это такие на самом деле, но скорее из любопытства, чем подозревая их в чём-то ужасном. Если "юных следователей" поймают, то худшее что им грозит - воспитательная беседа с родителями.

Пекло - полная противоположность ему. Постапокалиптическая пустыня, где остатки человечества разбились на кланы, которые сражаются между собой, с мутантами и враждебными разумными машинами. Паранормальные способности персонажей используются для выживания, объясняются как правило мутациями. Здесь тоже есть "люди в чёрном", но они всего лишь одна из тысяч загадок Пекла. Одни говорят, что это разновидность роботов-охотников, другие считают их агентами довоенного правительства, уцелевшего в катастрофе. Слава за ними тянется в высшей степени недобрая - увидевший человека в чёрном с вероятностью в девяносто процентов может считать себя покойником - и это в лучшем случае. Победить их не удавалось ещё никому.

Наконец, Песочница - в высшей степени странное место, где нет ничего. Вообще. При попадании в неё, Песочница выглядит как чёрная пустота, в которой плавают крошечные искорки - так персонажи видят друг друга. Однако из этой пустоты можно создавать всё, что угодно, одним усилием мысли. Можно создавать себе любые тела, еду, предметы, комнаты...
В Песочницу периодически попадают все персонажи, но у неё есть только один постоянный житель, которого они между собой называют Демиургом (сам он себя так не называет, но и не возражает, когда к нему так обращаются). Выглядит он каждый раз по-разному, в зависимости от ситуации. Впрочем, в Песочнице сменить облик может при желании каждый за несколько секунд - нужно только вообразить, как ты хочешь выглядеть.
Демиург любит вести с персонажами глубокомысленные беседы, и судя по всему, прекрасно осведомлен о происходящем в Школе и в Пекле. Иногда он даёт некие задания-квесты. Наградой за их выполнение может быть усиление способностей, или открытие Дверей.
Двери - это дырки, через которые можно пронести в Пекло или в Школу предметы, придуманные в Песочнице или захваченные в другом мире. Еда из школьной столовой может спасти жизнь группе умирающих в пустыне путешественников Пекла, а наладонный компьютер, найденный в развалинах довоенной базы - отличная помощь на экзамене в Школе. Через большие Двери можно даже провести с собой кого-то живого - человека или пойманное животное... С Песочницей всё несколько сложнее - конечно, в ней можно придумать что угодно, но придуманные яблоки сохраняют вкус только в Песочнице - в любом "реальном" мире они скорее всего окажутся несъедобными, а то и вовсе ядовитыми, потому что мало кому хватит знаний и фантазии в подробностях вообразить молекулярную структуру плода. А чтобы придуманный компьютер работал в Пекле или Школе - нужно как минимум образование инженера-электронщика или программиста. Тем не менее, достаточно простые предметы (такие как слиток золота или бутылка химически чистой воды), создаваемые в Песочнице, заметно облегчают жизнь в обоих мирах.

Ключевым моментом является то, что все три мира знают о существовании друг друга.
С точки зрения жителей Пекла, Школа является "матрицей" - виртуальной реальностью, имитирующей довоенный мир, построенной для людей восставшими роботами. Песочница - загрузочный сектор матрицы, а также зона обкатки моделей. Однако не все сервера Школы принадлежат роботам - некоторые захвачены кланами и используются для психологической разгрузки.
С точки зрения жителей Школы - Пекло является обычной ролевой игрой. Эффект присутствия обеспечивается приёмом специальных психоактиваторов. Отношение сдержанно-неодобрительное - "опять эти ролевики наглюкались". Песочница - планёрка, зона для внеигрового общения игроков, чиповки оборудования и собеседования с мастерами.
Наконец, единственный постоянный обитатель Песочницы, Демиург - утверждает, что деление миров на "реальные" и "виртуальные" вообще лишено смысла. По его словам, все персонажи - потенциальные "боги", создатели собственных вселенных. Пекло и Школа созданы из их фантазий, а Песочница - изначальная пустота между мирами, состояние небытия, жаждущего проявиться - поэтому достаточно желания, чтобы в ней возникло всё что угодно. "Реальным" станет тот мир, который персонажи выберут для себя - или оба. Персонажи, по его словам, могут также уничтожить оба мира и создать нечто третье для себя. Только для этого нужно ещё долго совершенствоваться - пока их фантазия дальше пары комнат с мебелью не идёт.

И вот главные герои начинают выяснять - какой же всё-таки из миров настоящий. Попутно сражаясь за выживание в Пекле, решая свои маленькие личные проблемы в Школе и совершенствуя способности манипулировать реальностью в Песочнице...


@темы: о себе, ролевое, творчество, фантастика

07:09 

...

Интересно, а заявление "Да я твой Расенган на ... вертел!" во вселенной Наруто - будет сочтено оскорблением или хвастовством?


@темы: коротко, юмор

19:14 

К вопросу о копирастах

Я понял, зачем на самом деле нужны Сферы Дайсона!
Ни фига не для сбора энергии - у галактических цивилизаций её и так хоть залейся!
На самом деле СД нужна для сохранения копирайта на спектр своей звезды!
Хочешь полюбоваться - плати, на твою систему откроют окошко. А вы говорите - холодная тёмная материя, ага...
А космические пираты - это не те ребята, которые перехватывают и грабят корабли. Это те, кто подвешивают свой корабль на пути между закопирайченной звездой и заплатившей планетой. И любуются, гады, совершенно бесплатно! Да ещё и картинку законному потребителю портят спектром своих двигателей!


@темы: коротко, социалка, юмор

22:21 

К вопросу об этиках

Есть "тёмная" этика. Она локально-эгоистическая.
Я у соседа корову увёл - мне хорошо. Сосед у меня корову увёл - мне плохо.

Есть "светлая" этика. Она универсально-альтруистическая.
Уводить коров плохо в принципе. Неважно, кто у кого увёл, это все равно плохо.

Рационалисты могут заменить "плохо в принципе" на "плохо для всех" - вопреки распространённому мнению, отсутствие сверхценностей "светлой" этике отнюдь не помеха - достаточно ввести понятие игры с ненулевой суммой.

Я равно уважительно отношусь как к носителям "светлой" так и к носителям "тёмной" этики. Обе считаю достаточно обоснованными, и обе способны причинить большие беды, если ими чересчур увлекаться. Как известно, научи дурака богу молиться, он и лоб расшибёт... причём хорошо, если только себе.
Более того, я не считаю их непримиримыми антагонистами. В большинстве случаев их носители вполне способны к рациональному сотрудничеству ("я не увожу коров у других, а светлый за это обеспечивает, чтобы никто не уводил коров у меня").

От чего меня воротит, так это от этики "псевдосветлой". Ну или "псевдотёмной", потому что носители оной прекрасно мимикрируют под обе стороны конфликта. Это этика эгоистично-универсальная:
Я у соседа корову увёл - хорошо в принципе (для всех). Сосед у меня корову увёл - плохо в принципе (для всех).
То есть свои личные болячки и хотения человек (или нелюдь) превращает в универсальный вселенский принцип. Соответственно, всякий (включая того соседа, у которого уводят), кто сего принципа не разделяет, превращается не просто во врага, а во Врага с большой буквы, идейного оппонента и вселенское зло. И заслуживает в лучшем случае вразумления до полного просветления, а в худшем просто уничтожения. Именно из эгоистично-универсальной этики с наибольшей очевидностью выводится принцип "кто не с нами, тот против нас".
В чистом виде "псевдосветлую" этику демонстрируют относительно редко - поскольку мало кто с ней будет соглашаться, во враги придётся записывать всё человечество. А вот распространить её на достаточно большую группу - это всегда пожалуйста. Таким образом формула приобретает вид:
Мы у соседского племени коров увели - хорошо в принципе. Соседское племя у нас корову увело - плохо в принципе.
Вместо "племени" можно подставить религиозную, половую, сексуально-ориентированную, возрастную, национальную, расовую, видовую, классовую или любую другую группу. Однако в привилегированную группу практически всегда почему-то входит автор формулировки. Эгоистично-универсальная этика - это всегда этика шовиниста. Причём шовиниста бесчестного. Честный расист (живущий по "тёмной" расовой этике) говорит "я белый, поэтому я линчую негров, был бы я негром, линчевал бы белых". Бесчестный (живущий по "псевдосветлой") говорит "если бы я был негром, то самолинчевался бы".

Ну и конечно, логично дополнить квадрат - если есть локально-эгоистическая, универсально-эгоистическая и универсально-альтруистическая этика, то должна быть и локально-альтруистическая.
Её можно назвать "этикой подвижника" или "этикой героя":
Если кто-то у кого-то уводит корову, это плохо для меня лично. Если у всех есть коровы, это хорошо для меня лично.
Очень трудно жить по такой этике. Почти невозможно. Делать всем добро (или хотя бы то, что ты считаешь добром), даже если тебе это материально не выгодно - и при этом не считать, что вселенная или хотя бы "облагодетельствованные" тебе чем-то обязаны. Понимать, что установлением "справедливости", как ты её понимаешь, занимаешься исключительно ради себя.

P. S. Ключевое отличие универсальных этик от локальных - слово "должны". У локалистов на них вскоре вырабатывается условный рефлекс. Как только начинается высказывание типа "Х должен..." на него тут же следует быстрый вопрос "кому?" Универсалистов такое обычно вгоняет в ступор.


@темы: позиция, философия

18:53 

Особенности фехтования на световых мечах

Для начала немного фактов, о которых знают не все.

Также требует детального рассмотрения следующие особенности битвы на световых мечах.
1) При столкновении мечи взаимно отталкиваются друг от друга с большой силой.
2) Клинок светового меча ничего не весит, баланс распределяется на рукояти светового меча.
3) В зависимости от хвата одной или двумя руками повышается или понижается устойчивость и подвижность клинка.
4) Лезвие светового меча «режет» любой своей частью.
5) Лезвия световых мечей не скользят относительно друг друга. Для сцепливания и передавливания (клинча) необходимы большие физические затраты.
Таким образом, зная основные особенности светового меча, можно приступить в рассмотрению техник и стилей.


Одной из особенностей меча является то, что у «лезвия» нет собственной массы, поэтому фехтование им чревато опасностью. Во избежание этого в конструкцию введены два генератора поля, создающих гироскопический эффект при работе с мечом. То есть, по сути, они «имитируют» массу лезвия.

Ну, второе, строго говоря, это явно для ламеров. Профессионалу эти все гироскопы нафиг не сдались, только замедлять будут.
А без них получается весьма интересная картина. Мне вообще крайне сложно представить фехтование при помощи инструмента, имеющего вес полноценного меча (около килограмма) - но этот вес целиком сосредоточен в рукояти, а лезвие совершенно невесомо. То есть по ощущениям это больше всего похоже не на фехтования, а на... упражнения с гантелей!
Далее, то что лезвия не скользят, и то, что они взаимно отталкиваются (подчёркнутые места в цитате) - эти вещи друг другу явно противоречат. То есть либо они "слипаются" в точке соприкосновения (это хорошо объясняло бы отсутствие у всех светомечей такого очевидного элемента, как гарда), либо отталкиваются и тогда провести "по воздуху" траекторию до пальцев противника - самое милое дело.
Я вообще к чему этот вопрос затронул. Мне стало интересно, работает ли в отношении светомечей такой хорошо известный фехтовальщикам принцип, как "острие сильнее лезвия".
Основная аргументация тут следующая. Замах по определению требует больше времени, чем выпад. Замахнулся=открылся.
Но фишка светомеча в том, что для рассекающего удара им замах вообще-то не нужен. Достаточно просто легонечко повести клинком в любую удобную в данный момент сторону, чтобы разрубить противника на куски. Не нужен взмах всей рукой, достаточно поворота кисти. Кстати, в свете этого запястья у джедаев и ситхов должны быть разработаны великолепно.
А выпад, когда у вас в руке килограммовая чушка, тоже требует усилия и мгновенным далеко не будет. В смысле, не более мгновенным, чем "прокрутка".
Кстати, фактор инерции лезвия тут тоже не роляет. Мечом тяжело замахнуться, но если вы уже замахнулись, его так же тяжело остановить. Светомеч останавливается сам, натолкнувшись на анатомические пределы вращения запястья.
И не надо бояться, что он застрянет во вражеской туше, как металлическое оружие - мясо ему сопротивления вообще не оказывает.
С другой стороны, принцип рычага никто не отменял. И если противник перехватил кончик вашего клинка своим клинком у основания - он скорее всего вас без труда "передавит".
Далее. Ваш противник - скорее всего джедай или ситх. Обе фракции умеют управлять своими физиологическими процессами - то есть блокировать боль, останавливать кровотечение, многократно увеличивать силу и скорость движений, и даже мгновенно заживлять небольшие раны. То есть сквозная дыра в сердце или горло их может быть и уложит... но далеко не факт, что мгновенно. До вас они дотянуться ещё успеют.

Исходя из этого можно предположить, что фехтование светомечами у профи "в действительности" выглядело бы довольно оригинально. Клинок почти всегда держится на вытянутой руке. Движения плеча почти отсутствуют, зато довольно много движений локтя и ПОСТОЯННАЯ работа кистью. Лезвия пляшут во все стороны, с довольно широкой амплитудой. При удачном ударе лезвие не задерживается вообще, он ничем с виду не отличается от "холостого" взмаха. И только когда один из фехтующих вдруг, без предупреждения распадается на дымящиеся куски, вы понимаете что его только что "зацепили".

P. S. В свете этого понятно, почему Гривус был столь страшным противником для джедаев, даже не владея Силой. Механическое запястье, позволяющее проворачивать кисть на 360 градусов, да ещё почти без трения - СТРАШНЫЙ бонус для такого стиля.


@темы: космоопера, фантастика

17:43 

Очень важная тема, которую я неоднократно рефлексировал

Оригинал взят у gritzhald в 61. О двух взглядах на фантастику
Чем, помимо всего прочего, отличались ранние "дозорные" романы небезызвестного фэнтезийного цикла от поздних? Наличием некоего неуловимого флёра едва осознаваемой веры в Имеющие Значение Вещи. Такого рода вещи, которые как будто слегка возносятся над общим уровнем человеческой ноосферы, служа трамплином в Неведомое.
Вера в то, что при определённом сочетании обстоятельств в принципе есть шанс качественно улучшить природу человечества без симметричных потерь в стиле Тришкина кафтана, не отличается принципиально от веры в существование Света или Тьмы.
Так или иначе:
- ты веришь, что существует нечто, борьба за что имеет смысл. Настоящий смысл.
В поздних романах "дозорной" серии сей элемент отсутствует. Присутствуют там по сути лишь люди, с магическими способностями или без оных, причём люди в самой обыкновенной и самой неизменной своей душевной модификации - вечная любовь писателей-бытовиков. Тех, кто не верит в качественные перемены. Тех, кто подтрунивает над идеей качественных перемен. Тех, кто боится её - зная, каким количеством крови была оплачена каждая попытка провести перемены в реальность.
Сам Пресветлый Гесер в поздних книгах серии не верит ни в существование Света, ни в существование Тьмы как наделённых разумом сил.
Естественно.
Существуют ведь только лишь люди. "Любая литература - она в первую очередь и целиком всегда только о человеке".
Тезис, вызывающий зубную боль.
Не является ли избрание фантастического жанра в качестве творческой стези для многих попыткой к бегству? Фантастика способна фокусироваться на чём-то хотя бы немного большем, чем очередной конфликт Марии Ильинишны и Петра Ивановича с минимальной перестановкой фигур. Разумеется, всегда существовал и всегда будет существовать стиль "Молодой гвардии" - когда Марии Ильинишне вкладывают в руку лучемёт, а Петру Ивановичу выдают лазерный меч, после чего также называют получившееся произведение фантастикой, - но стоит ли равняться на подобные образцы?
Кроме того:
- наличие лучемёта и лазерного меча способно придать на время внешнюю свежесть даже давно всем опостылевшему конфликту Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Так ведь эффектней, не правда ли?
Пусть возможности фантастики как жанра это и не разворачивает.

"Вы не любите людей".
Really?
При чём здесь любовь или нелюбовь? Тезис "Любая литература в первую очередь целиком всегда только о человеке" своим внутренним смыслом - если проанализировать те ситуации, в которых его оглашают вслух, - связан вовсе не с гуманизмом. Тезис сей применяют, когда желают твёрдо приковать авторскую фантазию к текущей социальной реальности и к существующим системам ординарных ценностей. Без позволения выстраивать альтернативные системы ценностей - в рамках которых смыслом существования, является, допустим, создание суперкомпьютера из звёзд Альдебарана, а вовсе не примирение Марии Ильинишны и Петра Ивановича.
Более того:
- даже в случае добровольного согласия автора старательно фокусироваться на теме взаимоотношений Марии Ильинишны и Петра Ивановича, адепты тезиса "Любая литература прежде всего о человеке", они же сторонники гуманитарного подхода в фантастике, не позволят ему прописывать взаимоотношения Марии Ильинишны и Петра Ивановича кардинально иначе, чем в рамках использованных за тысячелетия схем.
Вручить Марии Ильинишне лучемёт, а Петру Ивановичу лазерный меч - всегда пожалуйста.
Описать нейромодификацию мыслительных контуров Петра Ивановича и Марии Ильинишны в соответствии с социальными парадигмами две тысячи пятьсот тридцать третьего года - ни в коем случае.
Единственное исключение - для антиутопий.
Иными словами, для тех произведений, где пресловутая нейромодификация - или иной качественно меняющий схему отношений Петра Ивановича и Марии Ильинишны фактор - рассматривается в качестве чего-то вредного и участвует в сюжете как явно отрицательный элемент.
Этюд "Дикарь перед трамваем".
Если ты описываешь в своём произведении трамвай, то будь добр описывать его с позиций дикаря.
Кроме того:
- Пётр Иванович и Мария Ильинишна в своём поведении обязательно должны демонстрировать, пользуясь метафорой из третьего абзаца выше, определённые дикарские рудименты.
Например, неплохо, чтобы они:
1) сморкались;
2) употребляли просторечные выражения;
3) вспоминали сентиментально-житейские истории;
4) периодически вворачивали в свою речь или мысль очевидный для понимающе ухмыляющегося читателя фрейдистский намёк.
В случае соблюдения всех перечисленных условий Сторонник Гуманитарного Подхода уважительно похлопает тебя по плечу.
И скажет:
"Да, это - настоящая литература о человеке и именно о человеке. Наш родной Пётр Иванович с нашими родными заботами на фоне космических сингулярностей и взрывающихся нанороботов. Так и надо писать о будущем".
То, что тебе хочется видеть в Фантастике нечто совсем иное - в частности, черпать из неё надежду на возможность коренного переустройства бытия, - кого, в принципе, это волнует?
Как и вопрос предназначения Фантастики per se.

Что есть предназначение?
Вопрос телеологический. С точки зрения материалистической философии, предназначением не обладает ни один объект сам по себе - им наделяют объект лишь субъекты.
Что есть фантастика?
Жанр с минимально ослабленными границами. Слабее рамки, возможно, лишь у абсурдизма или дадаизма - но эти жанры малопопулярны.
Следует ли жанру использовать свои возможности максимально?
Как ни странно, но даже здесь существует два разных взгляда, два разных мнения, две пресуппозиции. Некогда при чтении одной старой советской литературоведческой статьи я был слегка удивлён высказанной там мыслью, что автору, дескать, следует минимизировать число фантастических допущений - чем меньше и чем незаметней на первый взгляд то или иное допущение, тем лучше для произведения.
С одной стороны:
- нельзя не согласиться, что нагромождение огромного числа разнородных фантастических допущений в большинстве случаев производит отталкивающий эффект.
С другой стороны:
- фантастика служит не только развлекательным целям, но и отчасти целям любознательности, приятно массируя временами шишечку интеллектуального тщеславия читателя. Фантастика часто пытается в ироничной или в почти серьёзной форме объяснить странности и паранормальные феномены реального мира.
Мир наш един.
Чем в большей степени фантаст пытается дать ему объяснение или суррогат оного, тем больше допущений он вынужден в своё произведение внедрять. Существует ли полтергейст? А телепатия? А Бермудский треугольник? Если же нет, то что порождает систематизированную информацию обо всём этом?
Если даже отказаться от рассмотрения паранормального и опираться сугубо на научно-технический вектор, то легко можно понять, что научная картина мира по мере прогресса раздвигается во все стороны - и если в описываемом у автора тридцатом веке будет сделано всего лишь одно или два принципиально новых открытия, то это само по себе будет выглядеть неправдоподобно.
Тем не менее существует два диаметрально противоположных взгляда на цели и методы Фантастики:
- минималистический;
- максималистический.
Согласно первому взгляду, число и размер фантастических допущений должны стремиться к минимуму. Что характерно, сторонники этого подхода легко сплетают узоры своих рассуждений со сторонниками тезиса "Любая литература должна быть прежде всего о человеке" - что ж, если учесть обрисованную выше подлинную консервативную суть этого тезиса, то нет ничего удивительного в этом согласии.
Согласно второму взгляду, число и размер фантастических допущений могут быть ограничены лишь чувством авторского вкуса - и потоками дружелюбной критики читателей. В идеале же Фантастике стоит стремиться к предельному раскрытию возможностей - вплоть до описаний принципиально иных миров с абсолютно иными законами, если таковые описания удастся сделать интересными.
Если что:
- в последнем случае речь не о фэнтези.
Подавляющее большинство фэнтезийных произведений, как ни печально - а для кого-то и радостно, - описывают по сути тот же прекрасно знакомый нам мир в аранжировке личных авторских представлений.
Нетрудно заметить, что, поскольку Человек и Социальная Реальность ввиду объективных причин занимают для нас особое положение в анфиладе условий окружающего мира, то представляют собой особенно заманчивую мишень для сторонников второго взгляда на цели и предназначение фантастики.
Описать Иной Мир.
Иную Социальную Реальность. Иного Человека.
Не возвратились ли мы вновь к тезису "Любая литература должна быть прежде всего о человеке", только что заклеймённому нами за консерватизм и уныние? Нет, ибо при встрече с произведениями подобного рода сторонники вышеупомянутого тезиса как правило говорят:
1) "Это не о человеке";
2) "Это описана какая-то антиутопия".
Что, впрочем, оправдано и обосновано.
Я не собираюсь защищать скудные завоевания современных социальных фантастов, пытающихся выломаться за пределы стандартных схем, - они пионеры, ошибки же традиционно являются уделом пионеров. Никому до сих пор не удалось сконструировать модель Иной Общественной Реальности, которая бы выглядела правдоподобно и при этом не вызывала бы отрицательных эмоций, - впрочем, не все социальные фантасты задаются подобной целью.
Есть мнение, что подобная цель вообще химерична, ибо:
- ввиду специфического склада психики человек найдёт недостатки в любом типе общественного устройства.

В чём суть и предпосылка принципиальных различий между взглядами?
Выше мною был упомянут некоторый эмоциональный контраст между ранними и поздними романами небезызвестного Дозорного Цикла.
Вступительные романы, где герой молод, максималистичен и в глубине себя верит в существование Двери в Лето. Клянётся Светом и принимает клятву Тьмой.
Поздние романы, где герой окреп и возмужал, обзаведясь высоким магическим статусом и почётной должностью. Твёрдо решив для себя, что Свет - это всего лишь поток фотонов, а Тьма - отсутствие их. Твёрдо решив для себя, что люди есть люди - и что не Свету или Тьме их менять.
Что здесь можно увидеть?
1) Нечаянно пробивающийся сквозь строчки взгляд автора, который, в отличие от героя, точно помнит, что придуманные им Свет и Тьма нереальны.
2) Изменившийся взгляд на возможность и осмысленность перемен.
Не тут ли главное?

Каждое поколение потаённо верит, что именно при его жизни состоится Великий Астральный Переход. Каждому поколению приходит свой срок рано или поздно разувериться в этом.
Попутно оно узнаёт цену перемен.
Не столь давно мне довелось ознакомиться с парой занятных произведений о Французской и Октябрьской революциях. Устрашающе, не правда ли? Причём достигнутый столь кровавой ценой выигрыш был откровенно невелик и даже отчасти жалок.

Если рассматривать Фантастику сугубо эскапично, как конструирование оторванных от действительности миров, то все представленные выше рассуждения социального плана не имеют значения.
Но мы - люди.
Сторонники первого взгляда, исповедующие тезисы "Фантастика должна быть минималистичной" и "Литература должна быть прежде всего о человеке", рассматривают фантастику в социальном русле как средство развития воображения и воспитания будущих поколений. Отчасти по этой причине они и придерживаются упомянутого выше минимализма: к чему будущим поколениям, читающим фантастику, чрезмерно отрываться от земли и от существующей социальной реальности?
Сторонники второго взгляда, полагающие, что у Фантастики не должно быть запретов помимо чисто стилистических - и что чем более отличающийся от нашего мир удалось описать, тем лучше, - также периодически обращают свои мысли в социальном направлении. Стремясь нутром своим в иные миры, мечтая об иных схемах сущего, они не могут временами не помышлять о Фантастике как о возможном чертеже его переустройства.

Возраст.
Чёткой черты не существует. Никто не провёл определённой границы между "Человечество обязательно поумнеет и начнёт по-новому жить, ещё при моей жизни, я даже могу помочь этому" и "По большому счёту во все времена и везде будет одно и то же: кровь, дурман, смерть и продолжение рода".
Меж двумя позициями - на исчезающе зыбком хронологическом стыке - иногда маячит неуверенно-смущённое: "Может быть, когда-нибудь в будущем..."
Может быть?

Те, кто пересёк Черту - кстати, обязательно ли она имеет возрастной характер? - придерживаются первого взгляда.
Мир всегда останется таким, какой он есть.
Знающие историю с полным основанием мрачно прибавляют к этому: "Мы видели, к чему приводят попытки его изменить".
Те, кто Черты ещё не пересёк, чаще симпатизируют второму взгляду.
Ещё надеясь выпрямить земную ось.

Только ли в вере в возможность миропреобразования дело?

Тут, между прочим, присутствует своего рода градация ещё и на уровне ценностей.
Хотя и неизвестно, с какими биологическими или социальными маркерами в сознании взрослеющего индивидуума это связано, но чем дальше, тем всё больше человек обычно подвергает сомнению ценность перемен.
а) "Ух ты - изобрели Интернет. Совершенно новый тип общения и дальней связи, качественно новый уровень существования человечества. Через несколько десятилетий вообще появятся роботы и нанотехнологии, мир и общество меняются просто на глазах, Вселенная буквально сама генерирует смыслы к существованию".
б) "Что толку в новых технологиях, новых чипах, перепрограммировании человеческих нейронных контуров, создании гигантского компьютера из звёзд Альдебарана, превращении Вселенной в гигантскую виртуальную симуляцию? Просто иная перекомпоновка уже существовавших деталей. Что было, то и будет, и нет ничего нового под небом".

С одной стороны, мир как будто меняется. С другой стороны, по глубинной сути своей остаётся прежним.
Нужно ли его менять?

Аргументы сторон не отличаются изысканностью и разнообразием.
"Несовершенство мира - надуманная проблема. Что мир плох, говорят только слабаки".
"Нищета - надуманная проблема. О ней говорят только бедняки".

Вместе с тем очевидно, что совершенство мира как таковое не является объективным параметром, являясь лишь своеобразным субъективным производным от взаимодействия людей и Вселенной.
Если даже принять формулировку "Что мир плох, говорят только слабаки", то сразу станет ясно, что изничтожение класса "слабаков" вмиг сделает мир совершенным.
Общество, где никто не нуждается в утопии, - уже утопия?
Что, впрочем, тоже - глобальная перемена мира.



@темы: инфернальность, о друзьях, о себе, полезное, социалка, трансгуманизм, фантастика, фантастоведение, философия

00:28 

На что можно рассчитывать имморталисту.

Все делают прогнозы - а я чем хуже? Решил тут составить списочек технологий, которые в принципе могут быть использованы для радикального продления жизни уже при жизни нашего поколения.

Моделирование мозга, оно же "оцифровка". Лет 30 в лучшем случае. С другой стороны, оцифровка от возраста не зависит - сканировать столетнего старика так же просто, как пятилетнего ребёнка. Главное только дожить. Но это при условии, что прямо сейчас в это направление начнут усиленно вкладываться. Пока это направление никого, кроме горстки трансгуманистов, не интересует. Цена - скорее всего высокая, по крайней мере первые десятилетия. Так что если хотите оцифроваться - копите капитал.
Киборгизация. Лет 10 при усиленных работах по этому направлению. Цена умеренная - сами импланты, вероятно, будут дороги, но поддерживать киборга в рабочем состоянии дешевле, чем лечить человека, так что с годами отбивается. Вероятно, будет покрываться медицинской страховкой. Но та же проблема, что и с оцифровкой - нужно убедить власть придержащих вкладываться в разработку этого направления. Так что если хотите стать киборгом - делайте карьеру политика, политика и ещё раз политика.
Продление биологической жизни. В эту группу идут биоремонтные нанотехнологии, гипотетические "таблетки от старости", терапия стволовыми клетками, генная инженерия, клонирование органов для пересадки. Самая смутная область, потому что мы до сих пор толком не понимаем, из-за чего стареют люди - явление комплексное и весьма сложное. Есть куча противоречащих друг другу теорий, и ни одного работающего метода. Может быть завтра произойдёт революция в этом направлении, позволяющая отменить старение одним уколом. А может и через сотню лет будут топтаться на месте. Однако в любом случае это будет не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Так что при отсутствии родственников-миллионеров на этот способ рассчитывать не советую.
Крионика. В ныне существующем виде представляет собой фактически лотерею. Вероятность, что ваши мозги, повреждённые заморозкой и/или отравленные криопротектором доживут до успешной расшифровки и оцифровки - мягко говоря, невелика. Но финансово доступна, так что если больше делать нечего или рассчитываете на свою удачу - вкладывайтесь на здоровье. Только пальцы не забудьте скрестить.
Анабиоз. Гипотетическое продолжение крионики. Однако, как только первое млекопитающее будет успешно заморожено, а потом разморожено живым - это пойдёт уже совсем другая игра, с другими ставками. Ожидаю успешных решений в этой области (при условии довольно умеренного финансирования) лет через 20-30. По стоимости, вероятно, будет сравнимо с киборгизацией. Однако финансовый баланс отрицательный. Если киборг способен работать, отрабатывая свои импланты, то лежащая в анабиозе замороженная тушка будет только проедать средства на своё хранение. При успешном освоении Северного Полюса, космоса или Антарктиды, можно сделать хранение дешевле - но не так уж намного. Словом, если хотите сделать ставку на этот метод - во-первых, давите на криокомпании, чтобы разрабатывали технологию эффективной разморозки и безопасной заморозки, а не просто совали вас в лёд и считали, что их долг выполнен. Во-вторых, копите деньги. Очень много денег. Каждый ваш миллион, это отнятый у смерти год.
Биопечать. Самый эффективный, на мой взгляд, по совокупности параметров стоимость/доступность/реалистичность метод. Прототипы есть уже, эффективные образцы ожидаются лет через десять. Хорош тем, что развивается даже без помощи трансгуманистов - дешёвые органы для пересадки нужны больным и раненым. Но когда этих органов станет МНОГО и они станут ДЕШЁВЫМИ - ничто не помешает и вполне здоровым людям использовать их для продления жизни. Останется только оплатить стоимость пересадки. А трансплантационная медицина неизбежно будет развиваться, как только появится достаточно материала для неё.

Поэтому наиболее реалистичная стратегия имморталиста на сегодня выглядит так:
1) Вкладывайтесь в развитие биопечати и трансплантационной медицины.
2) Следите за этим направлением и пинайте учёных, как только застрянут.
3) Убивайте биоконов и копирастов. Не обязательно физически - можно финансово, юридически или морально.
4) Постарайтесь заполучить первые же рабочие биопринтеры. Не обязательно к себе домой - можно и в районную поликлинику.


@темы: позиция, технологии, трансгуманизм

21:51 

А воз и ныне там

Нью-Йорк, 30.04.2001: IBM знает, как сделать транзистор размером в 10 атомов
Исследователи корпорации IBM совершили очередной прорыв в технологии создания транзисторов, а точнее, в их миниатюризации. Как сообщается, ими созданы даже не микроскопические, а наноскопические цилиндрические структуры из атомов углерода, диаметр которых в 50 тыс. раз меньше толщины человеческого волоса. Из таких цилиндриков могут быть созданы совершенно новые, намного более миниатюрные и быстродействующие компьютерные чипы.
Специалисты IBM заявляют, что ими найден способ создания транзисторов из этих углеродных наноцилиндриков. Размер такого транзистора "в поперечнике" может составлять не более 10 атомов, что как минимум в 500 раз меньше, чем у современных кремниевых транзисторов. Углерод хорошо проводит электричество, и из цепочки таких углеродных цилиндриков можно создавать в процессоре микропроводники (в современных процессорах от IBM используются медные проводники). Если повернуть один из цилиндриков в цепи (с помощью электрического поля), то ток прекращается. То есть вся конструкция может работать как транзистор.
IBM полагает, что первые промышленные устройства, созданные на базе углеродных наноцилиндрических структур, появятся уже через 3 года.
News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей. Источник: InfoArt News Agency


Прошу обратить внимание на выделенное - дату публикации и срок прогноза. Потом взглянуть на календарь в углу экрана.
НУИГДЕОНО?!
Перспектив трансгуманизма это тоже касается. Такша, дорогие френды, когда вам обещают к 2030 киберимпланты и технологическую сингулярность - не обольщайтесь. Яблони на Марсе к двухтысячному тоже обещали. Это всё будет. Но не при нашей жизни. А мы с вами сгниём, как миллиарды кусков мяса до нас. И бессмертные потомки нас будут поминать, как тёмных и недалёких.

Что касается самой темы публикации - кто-нибудь в курсе о дальнейшей судьбе этого направления? Разрабатывалось вообще чего-то на основе углеродных транзисторов? Или тихо прикрыли нафиг?


@темы: достали, инфернальность, коротко, поиск, технологии, трансгуманизм

17:37 

Йа рыдаль.

Для меня, как мастера по боёвке, это настолько архетипично... просто слов нет.

Оригинал взят у gest в Кия-кия-кия!
(...)

Что делать, если [во время поединка двух супермастеров энергетического кунфу], враг ускоряется и пытается вас "закрутить"? Если он, сволочь, каждый раз уходит от удара и заходит сбоку-сзади, а вы просто не успеваете отбить все его удары с разных направлений?

Так вот, в этой тяжёлой ситуации герой не растерялся и применил технику "Тысячерукой Гуаньинь"!



Это когда ты посылаешь по удару в каждую точку, где может оказаться противник. А так как он находится во всех этих точках одновременно, то он все эти удары и собирает. Происходит этакое схлопывание волновой функции.

Короче, если враг окружил вас со всех сторон, надо нанести удар во все стороны.

Как я в детстве от этого пёрся, словами не передать.



@темы: о друзьях, философия, фшоке, юмор

17:33 

Шаман, однако!



Всего одно слово выпало, а какая картина рисуется!


@темы: картинки, коротко, юмор

19:35 

Теория заговора и синдром отладчика

Решил сформулировать тут, как я в принципе отношусь к теории заговора.

Я не верю в существование тайного общества, которое управляет миром.
Но я легко могу поверить в существование тайного общества (или нескольких тайных обществ), которые ПЫТАЮТСЯ управлять миром (категория А), или ВЕРЯТ, что они уже управляют им (категория Б).
Людям свойственно ошибаться и обманываться - на этом строятся все теории заговора. Но они как правило упускают из виду, что предполагаемые заговорщики - тоже люди. И они тоже неизбежно будут ошибаться и обманываться. Между тем, у большинства конспирологов заговорщики - странные существа, способные ставить перед собой совершенно химерические ЦЕЛИ - и при этом работать с безошибочной точностью и эффективностью при подборе СРЕДСТВ. Между тем, современный мир виртуализируется со страшной скоростью. И было бы глупо считать, что предполагаемых заговорщиков это не затронет.
Любая достаточно эффективная система управления большими массами народа должна уметь генерировать информационные фантомы. Однако проблема в том, что как только эта система становится достаточно большой и разветвлённой, она тут же начинает генерировать информационные фантомы ДЛЯ СЕБЯ. Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут. Как доказано Станиславом Лемом, любое разумное существо стремится работать как можно меньше.

Я также легко могу поверить, что таких группировок больше одной.
Группировки категории А скорее всего конкурируют между собой за перетягивание реальных или воображаемых рычагов управления. Каждая группировки категории Б скорее всего искренне считает, что её члены - единственные владыки мира.

По причинам, изложенным выше, группировка категории А, которая реально пытается как-то повлиять на мировую ситуацию, скорее всего со временем превратится в группировку категории Б, и займётся самоуспокоением на тему "всё под контролем" и "Just as planned".
"Если ты в молодости не был революционером — у тебя нет сердца, если же ты к старости не стал консерватором, то у тебя нет ума". (с)
Я называю эту штуку "синдромом отладчика". По любимому анекдоту из детства:

Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!!!


Общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система. Любые попытки что-то в нём "подкрутить" всегда приводят к большой крови. И ладно бы крови (многих реформаторов она не пугает) - так ведь и управляемость системы снижается. Постепенно на горьком опыте любой потенциальный мировой правитель убеждается, что Многие вещи работают сами по себе, их не надо трогать, они не ломались. И руки тянутся к Пульту (тм) всё реже:
«По мне, лучше масон, стоящий у пульта управления миром с коварной ухмылкой, нежели бегающий перед ним в панике» (с) Прикол в том, что сами масоны тоже в этом быстро убеждаются. Как и в том, что коварная ухмылка, в отличие от панической беготни, никаких усилий не требует.
Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно - при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге.

Кстати, вполне возможно, что парадокс Ферми объясняется тем же самым явлением. Мы не видим сверхцивилизаций не потому, что их нет, а потому, что поигравшись немного с мирозданием на фундаментальном уровне, развалив парочку звёздных систем, построив Сферу Дайсона и перемучавшись с отловом зондов фон Неймана, они выносят глубокое убеждение - Вселенная работает нормально. Не надо к ней лезть с косыми руками, хуже будет. После чего с чистой совестью погружаются в виртуалку, где могут сколько угодно воображать себя владыками мироздания.


@темы: позиция, социалка, философия

02:03 

Сотворение мира - как это было

Что-то я увлёкся репостами... Но это настолько восхитительно, что не процитировать просто не могу. Просто тащусь и балдею.

Оригинал взят у vadim_proskurin в Сотворение мира - как это было


Дальнейшее - копипаста из интернетов. Определить гуглежом первоисточник и автора не удалось, больше всего похоже на коллективное творчество вконтактика UPD. Возможно, автором креатива является некий Дмитрий Струневский из Бреста. Или dumped_girl. UPD2. Вот автор. Итак, как сотворялся мир:
----------
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
----------



@темы: полезное, религия, юмор

05:41 

Немного глюков

Пришла мне в голову совершенно бесполезная, но красивая аналогия Пяти Адских Могуществ Могултая и Пяти конвенций Технократии.

Ну проще всего, конечно, было со Вторым и Четвёртым Могуществом - это НМП и Синдикат соответственно. Собственно, с описания Четвёртого Могущества всё и началось - на меня прямо таким ощутимым ароматом Синдиката повеяло, что я начал развивать аналогию.

Несколько сложнее было найти в Технократии Первое Могущество. В чистом виде его у техов найти достаточно сложно, потому что они коллективисты по природе.
Но к представлению о власти силы - ближе всего, конечно, Итерация Икс. Только сила эта воплощена не мускулами, а Машиной. Кто там говорил, что металл крутость не держит (tm)? ТОЛЬКО металл её и держит. "Ибо плоть слаба" и далее читаем кодекс Железных Рук.

Третье Могущество - это у нас Инженеры Пустоты. С одной стороны, это относительно свободная Конвенция - бюрократы в дальнем космосе долго не живут. Тут важны неожиданные решения - делай что хочешь, лишь бы это работало. Опять же, в дальних полётах до черта свободного времени, и психологический комфорт становится жизненно важным. С другой стороны - неожиданная важность Клятв и способность держаться за своих до последнего - тоже характерная черта сработанных экипажей во враждебной обстановке. Даст слабину один - сгинут все.

Ну и соответственно, Пятое Могущество достаётся Прогениторам. И с моральной точки зрения (кто у нас там в Мире Тьмы крышует наркорынок со всеми вытекающими), и с философской - выживает не самый сильный, как в Первом Могуществе, а самый ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ (в конце концов, Прогениторы ИЗОБРЕЛИ естественный отбор). Ну и в плане репутации - Прогениторов недолюбливают даже другие Конвенции. Они создатели уродцев, и этот имидж уже останется с ними навсегда, сколько не прикрывайся красивыми словами. От них пахнет.

На фига эта аналогия нужна - понятия не имею. В играх ей вряд ли удастся найти применение. Чистая игра ума. Хотя можно использовать её в пропаганде Традиций - ведь Могущества Адские всё-таки. Или представить "Ад по Могултаю", как один из миров Горизонта...


@темы: Вархаммер, Мир Тьмы, философия

06:41 

Интересная ассиметрия

В древнегреческой мифологии полно героев - детей богов и смертных женщин.
А встречался ли хоть в какой-то мифологии герой - ребёнок богини и смертного мужчины?


@темы: коротко, поиск

08:16 

Свежая релтятинка

Потихоньку переходим к собственно космоопере - а то всё дипломатия и дипломатия... Ничо, ща лазеры засверкают, хотя пока в довольно скромных масштабах.

Орилея входила в так называемый Дачный пояс - группу из тридцати двух планет, входивших в Соцветие Элантор, на которых корпорация "Зелёное солнце" развернула один из самых прибыльных своих проектов.
Около восьмидесяти лет назад все миры пояса были терраформированы и превращены в райские пасторальные уголки. Для разработки экосистемы заказчики наняли лесных эльфов, и те не подвели - создали нечто уникальное (как всегда). Планеты без единого хищника крупнее кошки, без единого ядовитого существа, без ураганов и вулканических извержений - такого в Опекаемых Системах ещё не было. Дело в том, что "Зелёное солнце" замахнулось на особую категорию клиентов, почти не разработанную золотую жилу - жителей ОС, лишённых Опеки или добровольно отказавшихся от неё. В Дачном поясе они могли насладиться абсолютно натуральной, живой природой без всяких симуляций, при этом без необходимости ежеминутно следить за собой.
Хрустальные орбитальные города были заказаны высшим эльфам, и разработаны в том же ключе - комфорт, свобода, и полнейшая безопасность с тройным дублированием. Хрупкие с виду, эти постройки могли выдержать прямое попадание осевого лазера тяжёлого корабля.
Но вот с персоналом для обслуживания этого великолепия, руководители корпорации то ли сильно пожадничали, то ли преувеличели свои таланты к управлению.
Объявление звучало достаточно привлекательно. Колонисты получают жильё в хрустальном дворце и участок территории на планете, а также оборудование для его обработки и контроля туристов. Они сами решают, кого и сколько принимать на своих участках. Прибыль от туризма делится пополам между колонистами и компанией.
Поначалу все были довольны. Однако не прошло и полвека, как колонисты заявили, что компания фактически держит их за крепостных. Вся выручка и все свободное время уходили на поддержание сложной экосистемы в равновесии. За малейшее отклонение от строгих экологических норм Соцветия на них накладывались огромные штрафы. А за расторжение контракта по инициативе колонистов полагалась такая неустойка, что они бы уехали в чём мать родила, и ещё лет на сто вперёд остались должны корпорации.
Поразмыслив над ситуацией, лидеры колоний объявились к Фирли, правителю Элантора, и попросили убедить "Зелёное солнце" поумерить аппетиты. Или снизить им экологические стандарты хоть на пару веков, чтобы они могли поставить свой бизнес на ноги и поднакопить хоть какой-то капитал.
Однако монарх отклонил все их претензии, заявив, что в его королевстве полная свобода предпринимательства, и что если люди не способны внимательно прочитать условия контракта - возможно, им стоит обратиться к релтам за расширением Опеки по инвалидности.
Лет на пять всё затихло, а потом на Дачный пояс как-то совершенно случайно заглянул отдохнуть отряд Бонардов - известных на весь Элантор наёмников. Колонисты их приняли необычайно радушно, приглашая на все местные праздники и мероприятия, предоставляя лучшие участки для отдыха... да и просто по-дружески частенько забегали поболтать. А спустя несколько месяцев планеты дружно объявили, что выходят из состава Соцветия. А следовательно - и из-под управления "Зелёного солнца".
На сей раз к Фирли со слезами на глазах побежали уже менеджеры компании. Ваше величество, у вас из-под носа миры уводят, сделайте же что-нибудь, призовите этих распоясавшихся (во всех смыслах) арендаторов к порядку!
Монарх пожал плечами, как и в первый раз, и заявил, что проблемы компании - это проблемы компании. Соцветие Элантор уважает право планет на самоопределение, и вступление в него, также, как и выход, является совершенно добровольным актом. Задача вооружённых сил Соцветия - обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, а не терроризировать население. А если руководство "Зелёного солнца" не способно обеспечить нормальные условия работы для своего наёмного персонала - возможно, им стоит подыскать другую должность.
Разумеется, по законам Элантора, незаконное присвоение тридцати двух планет, принадлежащих корпорации, являлось воровством. Но в том-то и дело, что колонисты этим законам уже не подчинялись. Дачный пояс теперь находился в своей собственной юрисдикции.
Сутки назад, когда Диана впервые услышала эту историю, она немножко офигела и пошла к Римаксу уточнять подробности.
- Это что же получается? Независимость освобождает от юридической ответственности? То есть, например, я могу ограбить банк, убить четверых охранников, потом угнать звездолёт, высадиться на необитаемую планету, быстренько объявить её независимым государством... и всё? Показать полицейским кукиш?
- Ну, чисто технически... убить охранников вы вряд ли сможете, поскольку они пользуются Опекой.
- У полицейских же не бывает Опеки?
- Верно. У полицейских, имеющих право и обязанность применять против преступников оружие. Но охранники банка к таковым не относится. Их обязанность - всего лишь поднять тревогу, если они наблюдают правонарушение. Такая работа Опеке не помеха.
- Поняла. Ладно, без голливудских страстей. Ограбила банк без трупов, но утащила солидную кучу материальных ценностей и объявила о своей независимости. Это меня защитит?
- Минут на пять - да.
- А потом?
- А потом полицейские вас догонят, объявят вашей планете войну от имени своего государства, зарегистрируют её у ближайшего Посредника, завоюют вас по всем правилам, и отправят на скамью подсудимых. Или в лагерь для военнопленных, если это проще и дешевле.
- Но в таком случае, провозглашение независимости, это...
- Это вежливый намёк правителям сопредельных государств, что вас можно оставить в покое. Ключевое слово - можно. Это для тех ситуаций, когда они и сами бы рады вас не трогать, но обязаны решать эту проблему по законам своего государства. Вы их избавляете от такой необходимости решать эту проблему, позволяя сохранить лицо. Если бы Фирли желал покарать жителей Пояса, он бы нашёл способ это сделать... сотню способов. Но колонисты сделали ставку на то, что ему это даром не нужно. И не ошиблись.
"Зелёному солнцу" ничего не оставалось, кроме как попытаться решить проблему своими силами. Специально для таких случаев у них было марионеточное государство Тарлинг, состоящее всего из пяти планет. Ещё несколько лет длилась подготовка, а потом Тарлинг объявил Дачному поясу войну.
Поначалу планировалось провести тридцать два наземных сражения - по одному за каждую планету Пояса и восемь космических - за пространство систем, где эти планеты располагались. Потом кто-то в руководстве подбил смету, и понял, что на такую роскошную рекламную акцию придётся копить ещё лет пятнадцать. Правители Тарлинга предложили обойтись всего двумя битвами - одной наземной, на Орилее, и одной космической, в её окрестностях. Результаты этих двух сражений должны были определить судьбу всего Пояса. Колонисты почесали в затылках и согласились - хотя Бонарды и сражались за них бесплатно (вернее, в счёт будущего бесплатного отдыха в рекреационных зонах), восстановление планеты после сражения тоже влетало в изрядную копеечку.
- Они бы сэкономили ещё больше, если бы выставили пару ритуальных поединщиков для драки на мечах, - фыркнула Диана. - Это что угодно, только вовсе не война! Это дуэль, гладиаторское состязание... называйте как хотите, только не боевые действия!
- В некотором роде да, - невозмутимо ответил Римакс. - Но есть один нюанс. Победитель - что в наземной, что в космической схватке - должен обладать достаточной огневой мощью, чтобы оккупировать побеждённого, или нанести ему неприемлемый ущерб. Представьте, что выиграл дуэлянт компании, а колонисты внезапно отказались признавать результаты поединка? Один гладиатор с мечом не сможет захватить всю планету.
- А ваши хвалёные Посредники на что? Разве Релт не могут заставить проигравшего соблюдать условия договора?
- Могут. Но это отдельная услуга, и довольно дорогая.
- Почему это? Пригрозить высосать два десятка политиков проигравшей страны...
- Это сработает только там, где политики отказываются признавать поражение против воли населения. Если же сопротивляться намерен весь народ, то запугивать придётся весь народ.
- И что же, армия вампиров не способна это сделать?
- Способна. Однако в результате они потеряют немало Подопечных. Чтобы компенсировать этот ущерб, за принуждение к соблюдению договора и назначается столь высокая цена.
- А что, других аргументов, кроме бомбардировщика на орбите или армии вампиров в спальне, цивилизованные галакты не знают? Ну там, экономическое давление, или дипломатическое... в конце концов, есть такое понятие, как честь...
- Это всё есть и применяется. Но к сожалению, не даёт гарантированного результата. А в политике необходима уверенность.
После трагедии с кораблём Клода, наземное сражение было перенесено на два орилейских года вперёд (земной год и семь месяцев - быстро пересчитала Диана). Но космическое решили не отменять, дабы хоть что-то показать гостям и дипломатам.
Обе стороны выдвинули по одному кораблю среднего класса. Интересы компании защищал крейсер "Лепесток". Крейсера считались стандартными кораблями для индивидуальных поединков, в их арсенал входил осевой лазер и несколько менее мощных бортовых. А вот Бонарды почему-то выбрали миноносец "На здоровье" - корабль поддержки, чертовски эффективный в эскадренном бою, но совершенно бесполезный (как считалось) в индивидуальном поединке.
Типовый миноносец несёт тридцать две мины. Это значит, что он может сделать тридцать два выстрела огромной мощности, причём из точки, где его самого уже не будет. Но если ни один из этих выстрелов не попадёт в цель - крейсер будет в полной безопасности и сможет не спеша поджарить противника из любой позиции, которую сочтёт выгодной.
Возможно, наёмники используют нестандартную модель миноносца? С увеличенным числом мин или с дополнительным лазером? Тогда навигатор Пояса сможет притвориться, что израсходовал все мины, а когда крейсер приблизится для добивания - ударить по нему в упор. Но вряд ли пилот Тарлинга поведётся на эту уловку - слишком уж она очевидна, если такой дилетант в сражениях, как Диана, сразу смогла её придумать.
"Кстати, интересно, что будет, если кто-то из них промахнётся и случайным выстрелом зацепит Орилею? Там сотни мегатонн в каждом залпе. Ладно, если там рентген - он в верхних слоях атмосферы поглотится, мы здесь увидим только яркую вспышку. А если оптический диапазон? Да не куда-нибудь в океан, а прямо нам на головы? Как с этим справится их хвалёная опека?"
"Лепесток" и "На здоровье" заняли позиции - примерно в девяноста световых секундах друг от друга. Как только в эфире прозвучала последняя цифра отсчёта, они мгновенно "ушли в волну" и помчались друг другу навстречу, словно рыцари на турнире...



@темы: Релт, идеи, космоопера, социалка, творчество, трансгуманизм, фантастика

07:13 

Чтоб не забыть

Думаю над интерпретацией Богов Хаоса как Всадников Апокалипсиса. Или наоборот.
Нургл - это конечно же Чума, а Кхорн - Война.
Слаанеша можно приравнять к Голоду, если понимать голод в широком смысле - не только пожрать. Впрочем, пожрать - это тоже сюда, чревоугодие - это тоже удовольствие и порок, не слабее секса и наркоты.
Но тогда Тзинчу остаётся Смерть? А почему собственно нет? Тзинч - это перемены. А создание нового всегда требует уничтожения чего-то старого. "Бог смерти" - это не про Тзинча. "Бог смерти-и-возрождения" - очень даже про него. Кто сказал, что смерть должна быть окончательной? Господа нурглиты, молчать!


@темы: Вархаммер, идеи, инфернальность, коротко, религия

20:45 

Маленький кусочек релтов

Вопреки всем рациональным соображениям, Диана осталась на Орилее.
Впрочем... почему вопреки? Анализируя свои действия задним числом, она пришла к выводу, что это было вполне адекватное решение, продиктованное обстоятельствами. Во-первых, ей совершенно не хотелось лететь балластом у галактов, которым она не доверяла ни на грош. Лучше дождаться прилёта нового земного дипломата с навигаторскими навыками. Во-вторых, престиж Солнечной системы не позволял демонстрировать трусость. В-третьих, она не могла улететь, пока не узнает точно, что произошло с Клодом и есть ли шанс его вытащить.

Не все последовали её примеру - почти треть приглашённых дипломатов покинула планету. Оставшиеся наперебой высказывали девушке сочувствие и готовность помочь - Реборн едва успевала делать записи. На волне общего негодования нарушениями безопасности удалось заключить несколько выгодных договоров о посещении Пояса галактическими торговцами, дипломатами и туристами. Координаторы, конечно, скажут ей потом пару ласковых за попытку тянуть на себя одеяло в такой обстановке - но это потом. Отменить договора они уже не смогут. А что идёт на пользу Поясу, то идёт и всей Солнечной - в этом Диана была совершенно убеждена.
Военный комитет продолжал свою работу - в урезанном составе и по сокращённому протоколу. К своему сожалению, Диана не увидела один из главных элементов праздника - жертвоприношение.
Жертвы были одним из тех элементов культуры ОС, которые земляне так и не смогли понять. Очень уж это всё звучало по-варварски, причём даже не по-средневековому, а где-то в духе ранней античности - Древней Греции или ацтеков с майя. В сознании землян не укладывалось, как избалованные материальными благами, привыкшие к бессмертию и безопасности галакты могут добровольно жертвовать своими жизнями ради какого-то бессмысленного дикарского обряда.
Она не удержалась и задала соответствующий вопрос Римаксу. После исчезновения Клода очень хотелось с кем-то поговорить. К Галису она по понятным причинам не подходила на пушечный выстрел. Дармел казался достойным доверия, но был слишком занят, чтобы составить ей компанию. А вот этот красноглазый скорпион неопределённого пола оказался неплохим собеседником. По крайней мере, он очень хорошо слушал.
В своей смертной жизни Диана до чёртиков боялась скорпионов. Как и пауков, насекомых, змей и мышей. Но вскоре после оцифровки решительно взялась за переделку своего характера, вырезав все фобии и комплексы, в которых не видела практической пользы. Знакомый ИскИн помог, просчитав и обнулив "лишние" рефлекторные цепочки, да так ловко, что основная личность оказалась практически не задета. Так что теперь двухметровое чудовище представлялось ей тем, кем и было на самом деле - обаятельным и интеллигентным представителем одной из самых старых цивилизаций ОС.
- А что вас удивляет? - прострекотал Римакс. - Мы говорим о войне. Пусть даже регулируемой и цивилизованной. Все равно на ней будет очень много погибших. Десятки тысяч разумных существ отдадут свои жизни ради столь эфемерных понятий, как честь, долг или любовь к родине. Почему же вас удивляет, когда один военный делает то же самое в другой обстановке?
- На войне всегда есть шанс выжить, - возразила Диана. - Пусть небольшой в некоторых ситуациях - но всегда какой-то есть. На абсолютно самоубийственные миссии нормальное командование солдата не пошлёт. А с этой вашей жертвой всё совсем иначе. Самому пойти и подставить горло... я бы так не смогла. Большинство моих знакомых землян не смогли бы. А тут - бессмертные... они же вечностью по сути жертвуют!
- Вечность тоже может надоесть, - мягко объяснил скорпион. - Далеко не каждый галакт готов стать жертвой. Это особая порода... как и военные, впрочем. Да и насчёт риска вы ошибаетесь. Чаще всего кандидатов в жертвы - больше одного. Чаще всего - от трёх до шести. Рел-Посредник выбирает лишь одного. Так что вероятность погибнуть ничуть не больше, чем в сражении.
Диана только головой покачала. Она хотела возразить, что в бою не успеваешь понять, что проиграл - но сама понимала, как беспомощно прозвучит этот аргумент.
- Просто это не вяжется с вашими стереотипами, - подытожил квизз. - Это типично почти для всех молодых культур. Яростные, страстные варвары, не жалеющие ни себя, ни других. Изнеженные, пугливые цивилизованные народы. Трудно назвать расу, у которой не встречались эти мифы. Опека и Посредничество воспринимаются как символы растлевающего влияния цивилизации.
- Хотите сказать, что они совершенно лишены оснований?
- Нет, почему же. Просто "жестокий дикарь" для цивилизованного разумника - лишь одна из доступных ролевых моделей. У настоящего дикаря есть лишь одна ролевая модель, жёстко заданная ему условиями жизни. Цивилизованные существа более свободны в выборе ролей, поэтому они периодически меняет маски. Маска кровожадного варвара не слишком популярна. Но если уж дитя цивилизации решает её примерить - оно начинает так крошить соты, что настоящие дикари в ужасе хватаются за головы.
Диана быстро проверила по справочнику. Так и есть - "раскрошить соты" - эквивалент земного выражения "наломать дров".
- Настоящий варвар может быть очень жестоким, - продолжал скорпион, - но у него всегда есть ряд табу, формирующих его традиционный образ жизни. Цивилизованный человек, решивший поиграть в варвара, ни о каких табу, разумеется, не слышал. Если он при этом сидит в коконе управления звездолётом ген-класса, это может очень нехорошо кончиться. Обряд жертвоприношения призван напомнить нам об этом. Люди, которые собираются играть в убийц, должны увидеть смерть вблизи. И решить для себя, стоит ли этого их война.
- На Земле есть легенда о племени даков, - задумчиво сказала Диана. - Говорят, если вождь этого племени хотел объявить войну - он сперва должен был убить своего сына. Только после этого он имел право посылать на смерть чужих сыновей.
- Почему именно сына, а не дочь?
- В древности воевали только мужчины. Женщины считались слишком слабыми для этого.
- Забавно. У нас до генетической революции всё было наоборот - женщины были гораздо крупнее и сильнее мужчин, они возглавляли любое сражение. Но в любом случае, жертвоприношения Релт рациональнее. Где гарантия, что вождём даков не окажется особь, лишённая родительского инстинкта? Тогда убийство сына не будет для него представлять никакой сложности. Это не говоря об этической стороне вопроса, разумеется. Сын не виноват в решениях, которые принимает его отец. Наши жертвы сами отвечают за свой выбор.
- Вы одобряете эту традицию?
- Идею - да. Но не практическую реализацию. Я бы сделал это по-другому.
- Что же вам не нравится в реализации?
- Смерть от укуса Релт слишком лёгкая и быстрая. Некоторые даже считают её приятной. Она не потрясает зрителей и не пугает самих добровольцев. Если бы жертвоприношение планировал я, то сделал бы его кровавым и мучительным. Галактическая медицина позволяет сохранять жизнь и сознание жертвы очень долго. Каждый час я бы делал паузу и переспрашивал военачальника, действительно ли он хочет начать сражение. И только получив двадцать семь позитивных ответов, я бы добил его, и объявил войну.
Диана поёжилась.
- Теперь я понимаю, что вы имели в виду, говоря о жестокости цивилизованных галактов. Вы всерьёз полагаете, что кто-то способен это выдержать и не сойти с ума, не говоря уж о том, чтобы не отказаться от своих намерений?
- Разумеется, я делал бы поправки на расовую выносливость, строение нервной системы, чувствительность психики и так далее, - невозмутимо ответил квизз. - Двадцать семь часов или одни орилейские сутки - оптимальное время для моей расы. Для вашей, вероятно, пришлось бы снизить...
- А не боитесь, что с такими ценами клиенты просто откажутся от Посредничества и снова начнут воевать по старинке?
- Если бы я был релом? Скорее всего, меня бы просто не допустили к Посредничеству. Если бы мнение одного вампира могло повлиять на политику цивилизации, мы бы уже давно наблюдали здесь полнейший произвол. Институт Посредничества остаётся неизменным уже не одну тысячу лет - а это значит, что у них есть свои способы ставить на место слишком инициативную молодёжь.
- Ну а чисто теоретически, - не унималась Диана. - Если бы вы были Патриархом или главой клана, и располагали достаточными полномочиями, чтобы изменить политику - вы бы это сделали?
- Для начала я бы выяснил приоритеты нашей внешней политики. Если целью Релт является сохранение власти и доступа к свежей крови с минимизацией расходов социального капитала, то ничего менять не нужно. Если же речь идёт о моральном уроке для Опекаемых Систем, то повышать цену совершенно необходимо. Прежние уроки уже выучены и никого не впечатляют. Кроме новичков вроде вас.
- Но если они откажутся платить эту цену, то никакого урока не получится.
- Что вы. Получится. Даже ещё лучше. Попробовав "прелестей" настоящей, нерегулируемой войны, они прибегут к нам, поджав хвост, готовые платить нашу цену. Или же морально созреют, и создадут собственные механизмы регулирования.
- Вы страшное существо, Римакс.
- Что вы. Я всего лишь безобидный философ-пацифист. С настоящими монстрами вам ещё предстоит встретиться. Кстати, бой за планету вот-вот начнётся.
- Пойдёмте в палатку?
- Не стоит. Я потом узнаю результат сражения от коллег. Наблюдать за ними - небольшое удовольствие, все равно информация запаздывает. Это новичков увлекает... А вы, как понимаю, можете наблюдать прямо через сеть, без внешних приборов...
- Вас не смутит, если я отключусь прямо здесь?
На самом деле Диана давно уже умела работать в двух потоках сознания, но это привлекло бы к ней лишнее внимание.
- Ну что вы, конечно же нет. Гуманоидов без сознания я видел предостаточно. Я посторожу ваше тело.
Диана с благодарностью кивнула, и села на траву, оперевшись спиной на ближайшее дерево. Закрыла глаза, выходя в местное киберпространство. При этом её тело, хоть и казалось бессознательным, продолжало записывать всё происходящее. Очень интересно, чем занимаются квиззт, когда думают, что их не видят?


@темы: Релт, идеи, космоопера, садизм, социалка, творчество, трансгуманизм, фантастика

23:42 

К вопросу о копирастии

http://ru-pirate-party.livejournal.com/229925.html#comments

Между прочим, ущучить копирастов можно на раз.
Нужно просто отказаться от приобретения всех книг, игр и фильмов, которые выпускаются копирастами. Любого приобретения, как легального, так и нелегального.
Достаточно пары таких ударов, скоординированных международным пиратским сообществом, чтобы они приползли к нам на задних лапках и начали умолять "скачайте наши креативы, ну пожаааалуйста"...
Но провести подобную акцию, к сожалению, столь же нереально, как и искоренить пиратство. Потому что подавляющее большинство пиратов - это не идейные корсары с чёрным флагом, а молчаливые серые потребители. Крысы не объявляют никому войну. Они просто тащат то, что съедобно и плохо лежит. В этом и их сила, и их слабость.


@темы: достали, коротко, позиция, социалка

02:51 

Об чём они вообще?

Тут вот в ЖЖ-шечках вспыхнула одна дискуссия, в которой мне равно странны и непонятны обе стороны.
Некая читательница нелицеприятно высказалась о прочитанной книге. Дескать, я хотела там видеть А, Б и Ц, а она (писательница) мне не дала ни а, ни бе, ни ме.
Естественно, поклонники писательницы тут же налетели оную защищать.
И тут мне стало ясно, что некоторые совершенно очевидные мне аксиомы - они как бы современному обществу совершенно не очевидны.

1) Читатель, автор тебе ничего не должен.
2) Автор, читатель тебе ничего не должен.
3) Какова бы ни была книга, найдутся читатели, которые сочтут её шедевром, и читатели, которые сочтут её полной фигнёй.
4) Не существует плохих книг и хороших книг. Существуют книги для вас и книги не для вас.
5) Любой информационный пакет, будь то книга или рецензия, имеет своих адресатов, целевую аудиторию.

Из этого следуют некоторые уже менее очевидные вещи.
Прежде чем писать что-либо, подумай, кто твоя целевая аудитория.
Прежде чем читать что-либо, подумай, входишь ли ты в целевую аудиторию данного послания.
Читатель, если тебе не нравится книга - закрой её. Ищи другого автора.
Автор, если тебе не нравится рецензия - закрой её. Ищи другого критика.
Книги следует давать читать только тем, кто о них просит. Рецензии на книги следует давать читать только тем, кто о них просит.
Если вы скачали файл бесплатно из электронной библиотеки - это равнозначно тому, что вы о нём попросили.
Соответственно, друг мой читатель, если ваш друг просит у вас отзыв о книге - вы вправе высказать ему (то есть другу) - всё, что о ней думаете. Даже матом.
Но не надо ходить к автору и рассказывать ему, какую хню он написал, если он тебя не просил об этом.
А тебе, друг мой автор, не надо запрашивать рецензии, если ты не готов услышать всё, что читатель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о твоих творениях думает.
И не надо ходить по чужим бложикам, читать там отрицательные отзывы на себя и обижаться по этому поводу.

В идеале на каждой книге должна стоять пометка - "пишу для категорий А, Бэ и Це. От этих категорий готов читать и слышать любые отзывы. Остальные читают на свой страх и риск, и могут засунуть своё недовольство туда, где солнце не светит".

Если что - лично я пишу для всех. И для тех, кому мои книги понравится. И для тех, кого они возмутят до глубины души. И для тех, кому на них совершенно пофиг. Так что читайте и критикуйте на здоровье. Всегда прочту любые отзывы с удовольствием.
Но скорее всего, они ни на что не повлияют. Это тоже примите к сведению.


@темы: жж, позиция, правила дискуссии, творчество

02:55 

Тутор-Рор о странах-страйкболистах

17.09.2012 в 02:17
Пишет Gunner General Tutor-Rohr:

Страны-страйкболисты
Дисклеймер

Хеталию я как-то не осилил, поэтому к ней данный текст имеет отношение разве что концептуальное.


Вместо предисловия


Справочник по тому, как играли бы в айрсофт разные страны, если бы они были страйкболистами.

Йумар местами спецефичен из-за страйкбола головного мозга автора

URL записи

Резервная база

главная